Дело № 11а-384/о8 г.                                  Председательствующий в 1 инстанции: Кучменко Л. А.

Категория:  ст. 78 УК Украины                  Докладчик: Мызников В.И.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 именем    Украины

 

25 января 2008 года.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда До­нецкой области в составе:

председательствующего судьи - Чепур A.M.

судей                                      - Мызникова В.И.

- Васильева А.П.

с участием прокурора          - Андреевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по апелляции проку­рора,  принимавшего участие в рассмотрении дела,  на постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 19 ноября 2007 года,  которым представление  ст. инспектора уголовно-исполнительной инспекции г.Дебальцево УГДУВИН в Донецкой области майора внутренней службы Переяславской М. А. об отмене освобождении от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания назна­ченного наказания согласно ч.2  ст.  78 УК Украины в отношении

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего АДРЕСА_1,  осужденного: 21 июня 2006 года Дебальцевским город­ским судом Донецкой области по  ст.  309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сро­ком на один год; 06 декабря 2006 года Дебальцевским го­родским судом Донецкой области по  ст.  199 ч.2 УК Ук­раины к 5-ти годам лишения свободы с испытательным сроком на два года,  -оставлено без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛА.

 

 ст.  инспектор уголовно-исполнительной инспекции г.Дебальцево УГДУВИН в Донецкой области майор внутренней службы М. А. Переяславская обратилась с представ­лением в суд об отмене освобождении от отбывания наказания с испытанием и направле­нии осужденного для отбывания назначенного наказания согласно ч.2  ст.  78 УК Украины в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  указывая,  что приговором Дебальцевского городского суда Донецкой области ОСОБА_1  осужден 21.06.2007 г. по  ст.  309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытатель­ным сроком на один год; 06 декабря 2007 года осужден Дебальцевским городским судом Донецкой области по  ст.  199 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испыта­тельным сроком на два года.

Суд обязал ОСОБА_1 :

- не выезжать за переделы Украины на постоянное место жительства без разре­шения ОУИС;

 

2

· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жи­тельства;

· периодически являться для регистрации в ОУИС.

В зале суда ОСОБА_1  дал подписку суду о том,  что он обязуется после вступ­ления приговора в законную силу явиться в УИИ для постановки на учёт,  разъясне­ния порядка и условий наказания,  назначенного приговором суда.

Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2006 года - поступил в УИИ г.Дебальцево 01 марта 2007 года,  в тот же день был принят к исполнению:

С момента принятия приговора к исполнению в УИИ г,  Дебальцево была прове­дена следующая работа:

-    за исх. 353 01.03-2007. направлено извещение в Дебальцевский городской суд До­

нецкой области о принятии приговора к исполнению:

·  за исх.354 01.03..07.-уведомление в ГО для взятия осужденного на профилактический учет:

·  за исх. 355 01.03.07. - выставлена сторожевая карточка в ОГИРФЛ Дебальцевского ГО;

·  направлен вызов осужденному;

·  за исх.356 от 01.03.07. - направлено извещение в военкомат г.Артёмовска Донецкой области;

·  за исх.357 01.03.07. - направлено требование в УИТ УМВД г.Донецка.

·  за исх.358 01.03.07. - направлено извещение в УИТ УМВД г.Донецка;

·  06 марта 2007 года осужденный ОСОБА_1 явился в УИИ г.Дебальцево по вызову,  где ему были разъяснены порядок и условия наказания с испытанием,  а также правовые последствия их нарушения , согласно  ст.  78 ч 2 УК Украины. Отобрана под роспись подписка.

ОСОБА_1  был предупрежден о том,  что в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей или систематического совершения правонарушений,  кото­рые повлекли за собой административные наказания и свидетельствуют о его неже­лании стать на путь исправления,  уголовно-исполнительная инспекция может направить материалы в суд для отмены освобождения от наказания с испытанием и направления осужденного для отбывания,  назначенного судом наказания на основании  ст. 78 УК Украины.

Тогда же ОСОБА_1  под роспись объявлено постановление об установле­нии дней регистрации в УИИ,  согласно которому он обязан прибывать в инспекцию в 1-й, 2 й,  3-й, 4-й вторник ежемесячно,  т.е. 12 раз в квартал. Заведен регистрационный ли ст.

ОСОБА_1  для регистрации в УИИ г.Дебальцево являлся своевременно с мо­мента постановки на учёт в УИИ ( 06.03.2007.) до 05 июня 2007 года.

05 июня 2007 г.,  12 июня 2007 г.,  19 июня 2007 г.,  26 июня 2007 г.,  03 июля 2007 г.,  10 июля 2007 г.,  7 июля 2007 г.,  24 июля 2007 г. осужденный ОСОБА_1  для реги­страции в уголовно-исполнительную инспекцию г. Дебальцево не являлся. Вызова,  направляемые по адресу его жительства ОСОБА_1  игнорировал. В УИИ г. Дебаль­цево не являлся.

31 июля 2007 года осужденный ОСОБА_1 доставлен в УИИ г.Дебальцево приводом,  где пояснил,  что уважительных причин неявки в инспекцию для регистрации он не имеет.

31 июля 2007 г,  в отношении ОСОБА_1  вынесено 1-е письменное предупреждение,

С 31.07.2007 г,  до 11.09.2007 г. осужденный являлся в УИИ для регистрации свое­временно,

11 сентября 2007 г.,  осужденный в УИИ г.Дебальцево УГДУВИН в Донец­кой области для регистрации не явился.

12сентября 2007 г. ОСОБА_1  прибыл в УИИ г. Дебальцево и пояснил,  что не явился в инспекцию для регистрации 11 сентября 2007 г. потому что забыл о необ­ходимости явки для регистрации в УИИ г. Дебальцево,  то есть и в этот раз осуж­денный  ОСОБА_1   не имел уважительных,   документально  подтверждённых,

 

причин неявки его на регистрацию в УИИ г. Дебальцево УГДУВИН в Донецкой облас­ти.

12 сентября 2007 г.,  в отношении ОСОБА_1,  вынесено 2-е пись­менное предупреждение.

С 12.09.2007 г. до 02.10.2007 г. осужденный являлся в УИИ для регистрации своевременно.

02 октября 2007 года ОСОБА_1  вновь не прибыл в УИИ для регистрации. По вызовам 08 октября 2007 г.,  16 октября 2007 г. осужденный ОСОБА_1 не явился.

За исх.361 от 16.10.2007 г. в адрес Дебальцевского ГО инспекцией направле­но представление о доставке осужденного ОСОБА_1  26 октября 2007 г. в УИИ приводом,  как уклоняющегося от явки в инспекцию по вызовам и для регистрации.

30 октября 2007 года осужденный ОСОБА_1  явился в уголовно-исполнительную инспекцию г. Дебальцево,  где у него было отобрано объяснение для выяснения причин неявки в УИИ г. Дебальцево для регистрации 02 октября,  09 октяб­ря,  16 октября,  23 октября 2007 года.

В ходе беседы уважительных причин неявки осужденного ОСОБА_1 для ре­гистрации в УИИ г. Дебальцево не выявлено. ОСОБА_1,  игнорируя требования  ст.  76 УК Украины,  для регистрации в инспекцию не являлся в установленные,  согласно постановления,  УИИ г. Дебальцево от 06 марта 2007г.,  дни: 02 10.2007 г.,  09.10.2007 г.,  16.10.2007 г.,  23.10.2007 г.

В этот период он находился по месту своего проживания,  занимался домашними делами. Какие-либо документы,  подтверждающие уважительную причину его неявки в УИИ для регистрации,  не предоставил.

30 октября 2007 г. в отношении ОСОБА_1  вынесено 3-е письменное пре­дупреждение за невыполнение обязанностей,  назначенных приговором суда,  согласно  ст.  76 УК Украины.

Осужденный на путь исправления не стал,  до конца своей вины по предыдуще­му осуждению не осознал,  доверие суда не оправдал.

Уголовно-исполнительной инспекцией г. Дебальцево проведены все необходи­мые мероприятия,  предусмотренные действующим законодательством,  при исполнении приговора Дебальцевского городского суда от 06 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1. С осужденным ОСОБА_1  проводилась достаточ­ная профилактическая работа сотрудниками инспекции г. Дебальцево,  направлен­ная на предотвращение совершения им повторных преступлений и др. правонаруше­ний.

Применяя к ОСОБА_1   ст.  75 УК Украины,  суд освободил его от отбы­

вания реального наказания в виде 5-ти лет лишения свободы,  если он в течение опреде­

ленного судом,  двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и

выполнит возложенные на него судом обязанности.                                  ,

Согласно вышеизложенного следует,  что гр. ОСОБА_1 во вре­мя испытательного срока,  назначенного приговором суда,  не осознал до конца своей вины по предыдущему преступлению,  обязанности,  назначенные приговором суда не выполняет.

В судебном заседании представитель УИИ поддержал представление  ст. инспектора УИИ г. Дебальцево УГДУВИН в Донецкой области М. А. Переяславской об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужден­ного для отбывания назначенного наказания согласно ч.2  ст.  78 УК Украины в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего АДРЕСА_2,  осужденного 06 декабря 2006 г. Дебальцевским городским судом Донецкой области по  ст.   ст.  199 ч.2,  70 ч.4 УК Украины к пяти годам лишения свободы. В силу  ст.  ст.  104,  75 УК Украины ОСОБА_1  освобожден от отбывания назначенного наказания,  если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом,  в соответствии со  ст. 76 УК Ук­раины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения ОУИС; уведомлять ОУИС о перемене места жительства; периодически

 

4

являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Вместе с тем пояснил,  что в ноябре ОСОБА_1  стал регулярно являться на регистрацию.

В судебном заседании ОСОБА_1  показал,  что умысла скрываться он не пре­следовал,  в последнее время регулярно посещает инспекцию,  болен наркоманией,  жела­ет лечиться. Свидетель ОСОБА_2 показала,  что ее сын действительно не скрывался и желает пройти лечение в г. Киеве.

В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда 1 -й инстанции,  мотивируя тем,  что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  постановление вынесено с нарушением действующего законодательства,  материалы дела направить в суд на новое рассмотрение.

Заслушав докладчика,  прокурора,  считавшего постановление не законным,  прове­рив материалы дела и обсудив доводы апелляции ,  коллегия судей считает,  что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению,  по следующим основаниям.

Давая оценку представленным материалам,  суд пришел к выводу,  что нет доста­точных оснований к отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и замене условной меры наказания на реальную,  поскольку ОСОБА_1  не нарушал возложен­ные на него обязательства приговором суда,  не менял место жительства и лишь нарушал периодичность регистрации в УИИ,  в настоящее время ОСОБА_1  возложенные на него обязанности полностью выполняет.

При таких обстоятельствах,  коллегия судей не находит оснований к отмене поста­новления суда.

Вместе с этим,  суд принимая решение,  руководствовался  ст.  114-4 ИТК Украины,  то есть на нормативный акт,  который в настоящее время не действует,  в связи с чем ссылка на указанную норму подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 365-367,  370 УПК Украины,  кол­легия судей,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Апелляцию прокурора удовлетворить частично.

Постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 19 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить,  исключить из постанов­ления суда  ст.  114-4 ИТК Украины,  в остальной части постановление оставить без измене­ния.