Справа 22-6857 /2007

Головуючий першої інстанції Тишко Н.В.

Категорія 43

Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2007 року  Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі Баранові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на рішення Дебальцевського міського суду

від 18 липня 2007 р.

по справі за позовом ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої безобліковим використаним електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дебальцевського міського суду від 18 липня 2007 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1на користь ВАТ „Донецькобленерго" 1 871,32 грн. та судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просе скасувати рішення суду і в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що акт про без облікове використання електроенергії складено з порушеннями встановлених правил, також він не є власником будинку і тому не є відповідачем по справі.

В судовому засіданні відповідачОСОБА_1 підтримував апеляційну скаргу.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що відповідачОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_1Контролерами ВАТ „Донецькобленерго" 7 жовтня 2006 року встановлено порушення Правил користування електроенергією: безоблікове використання електроенергії, про що складено відповідний акт. Діями відповідача спричинено шкоду у сумі нарахувань 1 871,32 грн., яку відповідач повинен сплатити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно вимог п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщосуд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

 Матеріалами справи встановлено, що 7 жовтня 2006 року працівниками ВАТ „Донецькобленерго" складено акт про порушення правил користування електроенергією у будинку АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт. В акті користувачами квазаніОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення комісії про попередження за порушення правил користування електроенергією також відносно ОСОБА_2

Однак ОСОБА_2 не піритягнуто до участі у справі, тоді як рішення суду торкається її прав і обов'язків.

Крім того суд не встановив власника будинку, від чого також залежить вирішення питання належного відповідача.

Тому рішення суду підлягає скасуванню, а справу слід направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.307,308,п.4 ст.311,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дебальцевського міського суду від 18 липня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.