Справа № 196/476/13-ц

№ провадження 2/196/283/2013

УХВАЛА

15.05.2013 Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, про визнання недійсним Свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх виселення.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на наступні обставини:

- 27 червня 2012 року на прилюдних торгах по реалізації арештованого майна вона придбала житловий будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3;

- 9 липня 2012 року вона отримала свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок та 4 березня 2013 року провела державну реєстрацію свого права власності;

- оскільки до цього часу відповідачі в даній справі проживають в належному їй на праві власності житловому будинку, на її вимогу добровільно звільнити належний їй житловий будинок відмовляються, вона звернулася із даним позовом, в якому, посилаючись на норми ст. ст. 316-319 ЦК України, просила виселити відповідачів із належного їй житлового будинку та зняти їх із реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_3 в свою чергу звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним Свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів, посилаючись на те, що державним виконавцем відділу ДВС Царичанського районного управління юстиції під час виконання судового рішення було допущено ряд порушень чинного законодавства, що, на думку ОСОБА_3, призвело до неправомірного проведення прилюдних торгів. Оскільки, на думку ОСОБА_3, прилюдні торги були проведені неправомірно (неправомірність проведення прилюдних торгів оспорюється ОСОБА_3 в іншій цивільній справі - справа № 443/1335/2012 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного виконавця відділу ДВС Влащенка Юрія Івановича, Товарної біржі "Універсал", ОСОБА_6, Дніпропетровської філії ТОВ "Укрспецторг груп", ОСОБА_7 про скасування акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна), то і Свідоцтво про придбання житла з публічних торгів видане нотаріусом неправомірно, а тому воно повинно бути визнане недійсним.

У попередньому судовому засіданні позивачі (як за первісним, так і за зустрічним позовом) заявлені ними позовні вимоги підтримали у повному обсязі, а заявлені до них позови (як первісний, так і зустрічний) не визнали.

Сторони та їх представники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, інших доказів, окрім тих, що були заявлені у попередньому судовому засіданні, сторони не мають.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність витребування від третьої особи в даній справі - приватного нотаріуса Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за власної ініціативи нотаріальної справи по видачі нею оспорюваного в даній справі Свідоцтва про придбання житла з прилюдних торгів, оскільки, на думку суду, неможливо вирішувати питання щодо недійсності Свідоцтва, не маючи у справі оригінала самого Свідоцтва та документів, на підставі яких воно було видано, а жодна із сторін про витребування цих документів клопотання не заявила.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення судового розгляду справи на 5 червня 2013 року, мотивуючи це тим, що на 15 травня 2013 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було призначено до розгляду іншу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, і ОСОБА_1 у те судове засідання не з'явилася. Тому просить призначити розгляд справи саме на 5 червня 2013 року, оскільки саме на ту дату перенесено розгляд іншої справи.

Відповідно до норм ст. 156 ЦПК України справа повинна бути призначена до судового розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду, а тому, на думку суду, дане клопотання представника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 137, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, про визнання недійсним Свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів до судового розгляду вважати закінченою.

Витребувати від Приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 нотаріальну справу по видачі нею 9 липня 2012 року Свідоцтва про право власності на придбане з прилюдних торгів житло на ім'я ОСОБА_1 (реєстровий номер 666).

Зобов'язати Приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду вказану нотаріальну справу не пізніше 20 травня 2013 року, попередивши її про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України).

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду о 14 годині 00 хвилин 22 травня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників та третіх осіб.

Головуючий: Є.О.Тарабан.