Справа № 432/3078/13-к
Провадження №1-кс/432/344/2013
УХВАЛА
14 травня 2013 р. Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Гончаров О.М., за участю: секретаря судового засідання Пожидаєвої Я.Е., ст.слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380001743 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, яке надійшло до суду 14.05.2013 року заявник вказав, що 15.12.2012р. у ОСОБА_2 колишній співмешканець ОСОБА_3 взяв у тимчасове користування мобільний телефон «Nokia 113», без сім-картки який до теперішнього часу не повертає.
Під час досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «Nokia 113», IMEI 352855053922606 ОСОБА_2 купила мати ОСОБА_4
26.03.2013р. відомості щодо факту крадіжки майна ОСОБА_4 внесені в Єдиний Реєстр Досудових Розслідувань за номером 12013030380001743, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
При наданні інформації, у вигляді роздруківки, яка знаходиться у оператора юридичної особи ЛФ ПрАТ «МТС» м. Луганськ вул. Дємьохіна , 27а, юридичної особи ДФ ПрАТ «Київстар» за адресою м. Луганськ, вул. Котельнікова, 21 а , про зв'язок абонента мобільного телефону ІМЕІ 352855053922606 їх тривалості , змісту , маршрутів передавання тощо, може бути встановлене місцезнаходження викраденого мобільного телефону, яке має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону надасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_4
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: конфіденційну інформацію в тому числі і таку, що містить комерційну таємницю, а також і відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Статтею 159. КПК України передбачені загальні положення тимчасового доступу до речей і документів: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.
При таких обставинах прихожу до висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні зазначеної особи та необхідність їх огляду
( вилучення.).
Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні. Дані документи не містять охоронювану законом таємницю.
На підставі частини 2 статті 163 КПК України, клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись документи.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, статей 4, 34 частини 3, 39 частини 4 Закону України “Про телекомунікації”від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити.
Зобов’язати операторів мережі мобільного зв'язку: ЛФ ПрАТ “МТС Україна”, за адресою: м. Луганськ, вул. Дємьохіна, 27а, ДФ ПрАТ «Київстар» за адресою м. Луганськ, вул. Котельнікова, 21 а, забезпечити тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ЛФ ПрАТ“МТС Україна”, за адресою: м. Луганськ, вул. Дємьохіна, 27а, ДФ ПрАТ «Київстар» за адресою м. Луганськ, вул. Котельнікова, 21 а, та зобов'язати надати ст.слідчому СВ Стахановського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 дані у вигляді роздруківки про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного телефону IMEI 352855053922606, та з даними про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з сім-картки мобільного оператора «МТС», в період часу з 15.12.2012 року 12:00 годин по день надання роздруківки, із зазначенням ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв’язок абоненту телефону.
При виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних роздруківок.
Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.М.Гончаров