Справа № 432/2813/13-к
Провадження №1-кс/432/308/2013
УХВАЛА
25 квітня 2013 р. Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області О.М.Гончаров, за участю: секретаря судового засідання Я.Е.ОСОБА_1, ., слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури м. Стаханова О.В.Ніколенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, який мешкає і зареєстрований за адресою: Україна, Луганська область, м. Стаханов, вул. Войкова, 3\19, не судимому згідно ст.89 КК України,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380002263 від 19.04.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області, погодженого з прокурором зазначено, що Встановлено, що : 19.04.2013 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийшов до магазину « Продукти - 446 » ТОВ "АТБ - ОСОБА_2", розташованого за адресою: м. Стаханов, пров.Базарний, 2.
Перебуваючи в приміщені вищевказаного магазину у ОСОБА_3, раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме спиртних напоїв, що належать ТОВ "АТБ - ОСОБА_2".
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, скориставшись неувагою продавців вказаного магазину, а також вважаючи , що за ним ні хто не спостерігає і що його дії нікому з осіб, що знаходяться у магазині, не помітні, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, розташованої на ряду, де здійснюється продаж спиртних напоїв, ОСОБА_3, таємно викрав належне ТОВ "АТБ - ОСОБА_2" майно, а саме : скляну пляшку коньяку " Martell " VS , об'ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 295,99 грн.
Після чого ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, сховав викрадене їм майно в лівий рукав одягненої на ньому куртки, і попрямував до виходу з магазину, пройшов через розрахунково - касовий вузол, при цьому за вищевказаний спиртний напій не розплатився, і намагався втекти з місця скоєння злочину, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причини не залежної від його волі, тому як біля виходу із зазначеного магазину був зупинений охоронцем ТОВ "АТБ - ОСОБА_2" .
В ході проведення досудового розслідування було вилучено та повернуто представнику потерпілого ОСОБА_4, належне ТОВ «АТБ - ОСОБА_2» майно, а саме: скляна пляшка коньяку " Martell " VS , об'ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 295,99 грн., у зв’язку з чим ТОВ “АТБ - ОСОБА_2» матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Своїми діями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 – ч.1 ст. 185 КК України.
24.04.2013року , було повідомлено про підозру у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.1 ст. 185 КК України.
Провина ОСОБА_3, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, за ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою запобігання спроби ОСОБА_3, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_3, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжити свою злочинну діяльність, є те, що останній офіційно не працює, скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 3 років.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Провина ОСОБА_3, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події,
- протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_4,
- протоколами огляду предметів,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи і т.д..
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Підставами вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити свою злочинну діяльність, є останній офіційно не працює, скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 3 років, таким чином у даному випадку метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання є забезпечення запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного частини обов'язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України .
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 179, 184, ч. 5 ст. 194 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього на два місяці з дня винесення даної ухвали наступних обов'язків:
1) прибувати до службового кабінету слідчого Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області, за викликом;
2) не відлучатися за межі м. Стаханова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Гончаров О.М