Справа № 432/2590/13-к
Провадження №1-кс/432/266/2013
УХВАЛА
16 квітня 2013 р. Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області О.М. Гончаров , за участю: секретаря судового засідання Я.Е.Пожидаєвої , прокурора Кротової О.В. слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Криловського С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Стаханов Луганської області, громадянин України, що маєповну середню освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш судимий
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380001466 від 13.03.2013 року
ВСТАНОВИВ
Згідно клопотання , що надійшло до суду 16.04.2013 року , досудовим розслідуванням встановлено, що 12 березня 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, таємно проникли до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2,звідки таємно викрали майно на суму 1000 грн.
11.04.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України провину визнав.
Його провина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, оглядом місця події, та іншими матеріалами.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
З метою запобігання спроби ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, раніше був судимий за умисні злочини, і знову вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, згідно допиту свідків зловживає спиртними напоями, не працює і не має постійного джерела прибутку.
Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.
Заслухавши думку слідчого та прокурора , які доводи клопотання підтримали, просили їх задовольнити ; думку підозрюваного, який в судовому засіданні причетність до скоєного визнав , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Провина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, оглядом місця події, та іншими матеріалами.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, раніше був судимий за умисні злочини, і знову вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, згідно допиту свідків зловживає спиртними напоями, не працюєі не має постійного джерела прибутку..
. Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, тобто з 15 год.40 хв. 16 квітня 2013 року до 15 годин 40 хвилин 15 червня 2013 року.
Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 23480 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок. (Отримувач ТУ ДСА в Луганській області, р/р 37318003000730. МФО 804013, Код 26297948, Банк ГУ ДКУ в Луганській області.)
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів , має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Стахановського міського суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя О.М.Гончаров