Справа № 432/2562/13-к
Провадження №1-кс/432/260/2013
УХВАЛА
15 квітня 2013 р. Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Гончаров О.М., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Я.Е, слідчого Стаханово-Алчевської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері А.О ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013030410000001 від 25 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, яке надійшло до суду 15.04.2013 року, заявник вказав, що Стаханово-Алчевською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері з власної ініціативи проведена перевірка додержання вимог законодавства при здійснення державного екологічного контролю державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Луганської області.
За результатами проведеної перевірки за рапортом слідчого прокуратури розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013030410000002 від 25.03.13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.367 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що державною екологічною інспекцією у Луганської області упродовж поточного року двічі проводилися перевірки на ВП «Шахта «Черкаська» ДП «Луганськвугілля» - з 20.02.12 по 12.03.12 та з 10.09.12 по 21.09.12. При цьому складеш акти перевірок. При цьому питання наявності спеціального дозволу на користування надрами працівниками інспекції по суті залишено поза увагою, у приписі за результатами перевірки від 16 березня 2012 року про необхідність отримання спеціального дозволу не вказано.
Також під час розслідування встановлено, що планові перевірки ДП «Луганськвугілля», в тому числі на ВП «Шахта «Черкаська», екологічною інспекцією у Луганській області проводилися в період 26 жовтня - 13 листопада 2009 року, 01-21 грудня 2010 року. При цьому складені акти перевірок. Вказаними перевірками встановлювалися порушення діючого законодавства України, а безпосередньо порушення ст.23 Кодексу України пре надра, тобто користування надрами без спеціального дозволу на видобутої підземних вод з артезіанських свердловин.
Згідно наказу №117 від 17.02.2012 по державній екологічній інспекції Луганської області з метою проведення планового заходу державного контролю ДП «Луганськвугілля» закріплено державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Луганської області за структурними підрозділами ДП «Луганськвугілля» Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2, державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 закріпили за структурними підрозділами ДП «Луганськвугілля» ВП «Шахта «Черкаська», ВП «Шахта «Ніканор-Нова», ВП «Шахта «Вергелівська».
Цим же наказом призначено керівника планової перевірки заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів ОСОБА_6
Для з'ясування обставин злочину, коло осіб причетних до неналежного виконання своїх обов'язків посадовими особами державної екологічної інспекції у Луганській області, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні державної екологічної інспекції у Луганській області, для чого треба получити доступ до документів, та провести їх вилучення.
За допомогою доступу до документів та їх вилучення може бути встановлено хто з посадових осіб державної екологічної інспекції неналежним чином виконав свої службові обов'язки.
Вважаючи, що документи, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі можуть буди змінені, прошу розглянути клопотання без особи, у володінні якої вони перебувають.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи: акти перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Луганськвугілля» від 20.02.12-12.03.12; від 10.09.12-21.09.12; від 26.10.09-13.11.09, 01-21.12.10 року; приписи від 16.03.12, від 13.11.09 та від 21.12.10; наказ №117 від 17.02.12 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державної екологічної інспекції у Луганській області за адресою: м. Луганськ, вул. Андрія Ліньова, 85 та зобов'язати надати слідчому Стаханово - Алчевської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_1 документи:
акт перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Луганськвугілля» від 20.02.12-12.03.12;
акт перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Луганськвугілля» від 10.09.12-21.09.12;
акт перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Луганськвугілля» від 26.10.09-13.11.09;
акт перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Луганськвугілля» 01-21.12.10 року;
припис державної екологічної інспекції ДП «Луганськвугілля» від 16.03.12;
припис державної екологічної інспекції ДП «Луганськвугілля» від 13.11.09;
припис державної екологічної інспекції ДП «Луганськвугілля» від 21.12.10;
наказ державної екологічної інспекції № 117 від 17.02.12 року
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого , який клопотання підтримав, просив його задовольнити , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.
Статтею 131 КПК України передбачено, тимчасовий доступ до речей і документів як що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.
Відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів
За таких обставин вважаю, що органом досудового розслідування доведена наявність документів та необхідність їх огляду та тимчасового вилучення.
Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення докумнентів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх тимчасове вилучення необхідно для досягнення мети встановлення об’єктивних обставин по справі.
На підставі частини 2 статті 163 КПК України, клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись документи.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, статей 4, 34 частини 3, 39 частини 4 Закону України “Про телекомунікації”від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Стаханово-Алчевської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_1 – задовольнити.
Дати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державної екологічної інспекції у Луганській області за адресою: м. Луганськ, вул. Андрія Ліньова, 85 та зобов'язати надати слідчому Стаханово - Алчевської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_1 документи:
акт перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Луганськвугілля» від 20.02.12-12.03.12;
акт перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Луганськвугілля» від 10.09.12-21.09.12;
акт перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Луганськвугілля» від 26.10.09-13.11.09;
акт перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Луганськвугілля» 01-21.12.10 року;
припис державної екологічної інспекції ДП «Луганськвугілля» від 16.03.12;
припис державної екологічної інспекції ДП «Луганськвугілля» від 13.11.09;
припис державної екологічної інспекції ДП «Луганськвугілля» від 21.12.10;
наказ державної екологічної інспекції № 117 від 17.02.12 року У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
При виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних документів.
Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.М.Гончаров