Справа № 432/2605/13-к

Провадження №1-кс/432/275/2013

УХВАЛА

17 квітня 2013 р. Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Гончаров О.М.., за участю: секретаря судового засідання Пожидаєвої Я.Е. . слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380000168 від 09.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, яке надійшло до суду 07.04.2013 року, заявник вказав, що 09.01.2013 року у період часу з 10.05 год. до 10.20 год. в маршрутному автобусі, який рухався за маршрутом «Фестивальна - Южний», м. Стаханова, у гр. ОСОБА_2 О ОСОБА_3 з сумки був викрадений мобільний телефон «Samsung La Fleur GТ- С 3322».

За даним фактом 09 січня 2013 року СВ Стахановського МВ ГУМВС було розпочато досудове розслідування за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Майном потерпілої ОСОБА_2, яке було викрадене, є мобільний телефон «Samsung La Fleur GТ- С 3322» , ІМЕІ 359890047093225, ІМЕІ 359891047093223.

27 лютого 2013 року слідчим суддею Стахановського міського суду був даний дозвіл на встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону в рамках винесеної ухвали суду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів мобільного зв язку зв'язку ПрАТ «МТС України» за адресою: м. Луганськ , вул. Дємехіна 27а; ПрАО «Київстар» за адресою: м.Луганськ, вул. Котельникова,21 а,

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Samsung La Fleur GТ- С 3322», ІМЕІ 359890047093225, ІМЕІ 359891047093223 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон. Тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Однак, вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме - розшукуваного мобільного телефону, виникне необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення або переховування, просить у випадку встановлення місцезнаходження мобільного телефону «Samsung La Fleur GТ- С 3322», ІМЕІ 359890047093225, ІМЕІ 359891047093223 надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Вирішуючи питання про те, в рамках якої слідчої дій можливо законно вилучити мобільний телефон після встановлення його місцезнаходження, суд виходить з наступного.

Так, вилучати телефон в рамках процедури "Тимчасового вилучення майна" не можна, оскільки ч. 1 ст. 167 КПК України чітко визначає, що тимчасово майно може бути вилучено лише у підозрюваного. В нашій ситуації відсутні підстави надати статус підозрюваного, оскільки підготовка повідомлення про підозру вимагає додаткових витрат часу, а затримати особу, у якої знаходиться мобільний телефон, немає підстав, оскільки цю особу не застали під час вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України). Так само немає підстави для затримання, що передбачена п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки проведене встановлення місцезнаходження телефону після спливу цілої доби з моменту вчинення кримінального правопорушення не дозволяє вести мову про згадану в п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України обставину, як "безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення".

Процедура вилучення мобільного телефону в порядку передбаченому Главою 15 "Тимчасовий доступ до речей і документів" визначає, що на момент вирішення питання про надання дозволу на проведення цієї процесуальної дії відсутні передбачені п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України відомості про фізичну/юридичну особу, у володінні якої перебуває мобільний телефон.

Однак, виходячи з передбаченого ч. 6 ст. 9 КПК України положення, відповідно до якого: "У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України". Такими засадами є передбачені п. 5 та п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України засади "забезпечення права на свободу та особисту недоторканість" та "недоторканість права власності".

Згідно клопотання, 09.01.2013 року у період часу з 10.05 год. до 10.20 год. в маршрутному автобусі, який рухався за маршрутом «Фестивальна - Южний», м. Стаханова, у гр. ОСОБА_2 О ОСОБА_3 з сумки був викрадений мобільний телефон «Samsung La Fleur GТ- С 3322».

За даним фактом 09 січня 2013 року СВ Стахановського МВ ГУМВС було розпочато досудове розслідування за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Майном потерпілої ОСОБА_2, яке було викрадене, є мобільний телефон «Samsung La Fleur GТ- С 3322» , ІМЕІ 359890047093225, ІМЕІ 359891047093223.

27 лютого 2013 року слідчим суддею Стахановського міського суду був даний дозвіл на встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону в рамках винесеної ухвали суду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів мобільного зв язку зв'язку ПрАТ «МТС України» за адресою: м. Луганськ , вул. Дємехіна 27а; ПрАО «Київстар» за адресою: м.Луганськ, вул. Котельникова,21 а,

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Samsung La Fleur GТ- С 3322», ІМЕІ 359890047093225, ІМЕІ 359891047093223 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон. Тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись документи.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, статей 4, 34 частини 3, 39 частини 4 Закону України “Про телекомунікації”від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1. про надання тимчасового доступу до речей –задовольнити.

У випадку встановлення місцезнаходження мобільного телефону «Samsung La Fleur GТ- С 3322», ІМЕІ 359890047093225, ІМЕІ 359891047093223 надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                              О.М.Гончаров