Справа № 432/3040/13-к
Провадження №1-кс/432/336/2013
УХВАЛА
14 травня 2013 р. Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Гончаров О.М., за участю: секретаря судового засідання Пожидаєвої Я.Е., слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, прокурора Е.В.Іус, захисника ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянка України, українка, уродженка м. Стаханова, Луганської області, не судима, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка зареєстрована за адресою: м. Стаханов, вул., ОСОБА_4, 25/20
підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1. ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201303038001592 від 18.03.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області, погодженого з прокурором зазначено, що: в кінці 2012 р. в невстановлений в ході досудового розслідування день приватний підприємець ОСОБА_5, для організації діяльності в сфері транспорту залучила як консультанта ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. У період з лютого 2013р. по 11.03.2013г. ОСОБА_7 будучи консультантом вищевказаного підприємця фактично прийняла на себе обов'язки по підбору замовників вантажних перевезень та підбору безпосередніх вантажоперевізників, з правом підготовки та оформлення проектів договорів на перевезення вантажу автомобільним транспортом.
За вказаний період часу ОСОБА_7 своїми діями і демонстрацією пізнань в області вантажних перевезень створила умови при яких ПП ОСОБА_5 повною мірою довіряла останньої.
11.03.2013г. ОСОБА_7 достовірно знаючи, про те, що ТОВ «Торговий Будинок «Сонце»» потребує здійснення міжнародного вантажоперевезення маршрутом м. Макіївка,Україна - м. Душанбе, Узбекистан, прийняла рішення про вчинення шахрайства з метою заволодіння коштами ТОВ «Торговий Будинок «Сонце»».
У вищевказаний день маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 зв'язалася за допомогою мобільного зв'язку з представником «Торгового Будинку «Сонце»» ОСОБА_8, якій повідомила, про те, що ПП ОСОБА_5 здійснить вантажоперевезення по вищевказаному маршруту, встановивши вартість даного вантажоперевезення в сумі 62 344 грн.,обумовивши умову за якої ТОВ «Торговий Будинок «Сонце» зобов'язане здійснити передоплату у розмірі 50% від загальної суми, що становить 31 172 грн.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6, підготувала договір № СМ 5800 від 11.03.2013г. на перевезення вантажу сторонами договору були в якості замовника ТОВ «Торговий Будинок «Сонце»», в якості експедитора ФОП ОСОБА_5, в якому вказала справжні реквізити для оплати вантажоперевезення, після чого цей договір був підписаний ПП ОСОБА_9 і засвідчений відбитком печатки.
По засобах електронної пошти ОСОБА_7 даний договір був направлений для підписання і затвердження Замовнику.
У цей же день ОСОБА_6 володіючи оригіналом вищевказаного договору № СМ 5800 від 11.03.2013г., підписаного та скріпленого печаткою ПП ОСОБА_5, діючи умисно, зловживаючи довірою замовника та ПП ОСОБА_5 використовуючи скановану копію договору внесла до нього зміни щодо реквізитів оплати послуг з вантажоперевезення, а саме вказавши, реквізити своєї платіжної банківської картки №26254500392052; ТВБВ №10012/0125 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО: 304665, ЕДРПОУ: 09304612, транзитний рахунок: 29245912500103.
Після чого, обманюючи представників «Торгового Будинку «Сонце»», за допомогою телефонного зв'язку повідомила, що з відома ФОП ОСОБА_5 в договір внесено зміни до частини реквізитів оплати і даний договір із зазначеними змінами знову відправила шляхом електронної пошти для підписання замовнику. У ході обговорення умов перевезення ОСОБА_6 повідомила, ТОВ «ТБ ОСОБА_1» про необхідність перерахування 50% передоплати на зазначені реквізити, зобов'язуючись перерахувати надійшовши суму безпосередньо вантажоперевізнику. Діючи подібним чином ОСОБА_6 забезпечила можливість надходження на її картковий рахунок грошових коштів які належать ТОВ «ТБ «Сонце».
Далі ОСОБА_6 з метою додання правдивості своїм обіцянкам залучила до вантажоперевезенні водія ОСОБА_10, який працює водієм у ПП Попович ОСОБА_11, якого направила до пункту завантаження в м.Макіївку, вул.Автотранспортна, 5 по прибуттю якого ОСОБА_7 12.03.2013 р. склала рахунок від імені ФОП ОСОБА_5 вказавши в якому реквізити своєї банківської картки, після чого направила шляхом електронної пошти на адресу ТОВ «ТБ «Сонце»» зазначений рахунок № СМ 5800 від 12.03.2013р. на оплату 50 відсотків вартості рейсу в сумі 31 172 грн., згідно якого ТОВ «ТБ ОСОБА_1» здійснило проплату на зазначену суму які надійшли на картковий рахунок ОСОБА_7
14.03.2013г. ОСОБА_6 у відділенні АТ «Ощадбанк» отримала з карт.рахунку №26254500392052 готівкові грошові кошти в сумі 30 860 грн.
14.03.2013р. ОСОБА_6 перерахувала перевізнику ОСОБА_12 гроші в сумі 15 000 грн. Гроші у суммі 15860 грн. ОСОБА_6 привласнила собі і використовувала на особисті потреби, фактично не виконавши зобов'язання дані ТОВ «Торгового Будинку «Сонце» з оплати вантажоперевезення маршрутом м. Макіївка,Україна - м.Душанбе, Узбекистан. В ході досудового розслідування ТОВ «ТБ «Сонце» протиправними діями ОСОБА_6 був заподіяний матеріальний збиток у сумі 16 172 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме шахрайства, відповідальність за вчинення якої передбачена ч.І ст. 190 КК України.
Підозрювана ОСОБА_6 від будь яких пояснень стосовно повідомлення їй підозри у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. І ст. 190 КК України, відмовилась.
Провина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення яке відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.184 УПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.І ст.177 УПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися з місця мешкання за адресою: м. Стаханов, вул. Ю.Ленінців, 25/20 від органів досудового розслідування, суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Підозра ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
Протоколом допиту свідка ОСОБА_13;
Копією договору № СМ від 11.03.2013р.;
копією рахунку № СМ 5800 від 12.03.2013р.;
копією договору - заявки про надання транспортно-експедиторських послуг;
копією руху по картковому рахунку який зареєстровано на ім'я ОСОБА_6
С.Л.: №26254500392052;
протоколом допиту свідка ОСОБА_14;
протоколом допиту свідка ОСОБА_15;
протоколом допиту ОСОБА_16;
протоколом допиту Свідка ОСОБА_17;
протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8;
копією платіжного доручення №187 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_18;
протоколом огляду предмету від 08.04.2013р.;
протоколом огляду диску з АТ «Ощадбанк» з записом від 18.03.2013р.;
повідомлення про підозру ОСОБА_6;
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи і т.д..
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Підставами вважати, що підозрювана може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжити свою злочинну діяльність, є те, що остання не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем реєстрації постійно не мешкає
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного частини обов'язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України .
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 179, 184, ч. 5 ст. 194 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на неї на два місяці з дня винесення даної ухвали наступних обов'язків:
1) прибувати до службового кабінету слідчого Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області, за викликом;
2) не відлучатися за межі м. Стаханова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Гончаров О.М.