Справа № 432/2846/13-к
Провадження №1-кс/432/313/2013
УХВАЛА
26 квітня 2013 р. Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Гончаров О.М., за участю: секретаря судового засідання Пожидаєвої Я.Е., ., слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1., прокурора О.В.Ніколенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянину України, росіянину, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, раніше не судимому, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201303038000283 від 15.01.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області, погодженого з прокурором зазначено, що 14.01.2013 року, приблизно о 10:20 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у приміщенні перукарні «Аквамарин», яка розташована по пр. Леніна міста Стаханова, де в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що приналежне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон фірми виробника «Samsung» моделі «GT-S5250», у корпусі білого кольору, приналежний ОСОБА_3, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 166-54/7 від 25.04.2013 року – 400 грн., після чого з викраденим з місця події зник, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вказану суму.
У ході досудового розслідування викрадене майно: мобільний телефон фірми виробника «Samsung» моделі «GT-S5250», у корпусі білого кольору, були вилучені та повернуті потерпілій, у зв'язку із чим, матеріальна шкода була відшкодована повністю, у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
25.04.2013 року, було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
Таким чином ОСОБА_2 вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування й суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Підозра ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 21.01.2013 року;
- протоколом тимчасового доступу до речей і їх вилучення від 23.04.2013 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.04.2013 року;
- протоколом огляду предметів від 25.04.2013 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.04.2013 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.04.2013 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 25.04.2013 року.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи і т.д..
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити свою злочинну діяльність, є наступні обставини: не працює, не має постійного джерела прибутку
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного частини обов'язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України .
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 179, 184, ч. 5 ст. 194 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього на два місяці з дня винесення даної ухвали наступних обов'язків:
1) прибувати до службового кабінету слідчого Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області, за викликом;
2) не відлучатися за межі м. Стаханова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Гончаров О.М