Справа № 432/2568/13-к
Провадження №1-кс/432/262/2013
УХВАЛА
15 квітня 2013 р. Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Гончаров О.М., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Я.Е., слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС ОСОБА_1.
розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про надання тимчасового доступу до карткового рахунку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380001961 від 03.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, яке надійшло до суду15.04.2013 року, заявник вказав, що 03.04.2013р. до Стахановського МВ ГУМВС надійшла заява від головного спеціаліста банківської безпеки Луганської філії ПАТ «Приват Банк» ОСОБА_2 про те, що гр. ОСОБА_3, 14.09.1986р.н., який мешкає за адресою: м. Стаханов вул. Фестивальна 6/74, шахрайськими діями, шляхом незаконного доступу до кредитних карток ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, а також ще 13 осіб здійснив зняття грошових коштів з їхніх карток на суму 7955грн.
Дане кримінальне правопорушення 03.04.2013 р. було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12013030380001961, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.02.2013р. до ПАТ ОСОБА_7» з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 19.01.2013р. о 13.03 годині з його дебетової картки 4405885009263796, при невідомих обставинах було списано 250+30 грн. Карта в цей же час знаходилася при ньому і він ні кому ПІН код не розголошував. На картці в цей же час знаходилися 288.96грн. особистих коштів клієнта. В якості фінансового телефону в ЕКБ був вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 +380661643787, та встановлений профіль на надання послуг Мобіле банкінг».
В ході опитування співробітниками безпеки ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_4 про обставини. які склалися було встановлено, що ОСОБА_4 займається інтернет продажем товарів, та № його мобільного телефону і № розрахункової картки вказані на сайті для здійснення зв;язку з покупцями та проведення розрахунків за покупки. 19.01.2013р. біля 12.00 годин в нього перестав працювати мобільний телефон +380661643787, чому ОСОБА_4В спочатку не придав значення, а тільки ввечері передзвонив оператору зв'язку МТС, від якого дізнався, що його СІМ-карта була відновлена за телефонним дзвінком та отримана в іншому сервісному центрі іншого міста. Перевіривши баланс своєї картки 4405885009263796, через систему «Приват 24», ОСОБА_4 виявив, що з його карткового рахунку були зняті грошові кошти 250 та 30 грн., після чого він заблокував картку.
Згідно виписки кредитної картки ОСОБА_4 4405885009263796, і відомостей журналу платежів БО 19.01.2013р. приблизно 13.03. з неї за допомогою віддаленого банкінга через телефон клієнта було здійснено перерахування грошових коштів на суму - 250 грн. і в 13.06. годин сума - 30 грн. на кредитну картку № 5211537315349980. Крім цього була спроба переводу 500 грн. на дану картку, однак було відмовлено у зв'язку з недостатнім лімітом балансу. При перевірці співробітниками служби безпеки за системою «Приват 24» та Мультекасе встановлено, що картка № 5211537315349980 належить ОСОБА_3, 14.09.1986р.н. який мешкає за адресою м. Стаханов вул. Фестивальна 6/74.
Згідно з виписки за картою ОСОБА_3 № 5211537315349980, на неї 19.01.2013р. в 13.03 та в 13.06 годин з картки ОСОБА_4 4405885009263796 були переведені дві суми 250 та ЗО грн. В той же день 19.01.2013р. в 13.15.05 годині грошові кошти були зняті з банкомату який розташований на адресою м. Стаханов вул.. Б.Хмельницького 42 (будинок Меблів). При огляді матеріалів відео нагляду з даного банкомата, було встановлено, що грошові кошти знімав сам ОСОБА_3
В ході аналізу співробітниками служби безпеки ПАТ «ПриватБанк» грошових коштів по кредитній картці ОСОБА_3, а також по дзвінкам клієнтів ОСОБА_6 (відповідно 21.01.2013р. о 16.47 годин 700 грн. з карти 4149437414820231) та ОСОБА_5 (26.01.2013р. 19.12 та 19.39 годин 150 грн. та 2150 грн. з картки 4149437720173804), стало відомо, що з їх карт грошові кошти також були перераховані на картку ОСОБА_3 № 5211537315349980, В ході аналізу встановлено, що кредитна карта використовується в шахрайських цілях для переведення в готівку коштів переведених шахрайським шляхом з карт клієнтів. Гроші, які поступають на карту ОСОБА_3 5211537315349980,с вищевказаних трьох карт були зняті в банкоматах м. Стаханов Луганської обл.: -21.01.1Зр у 17.46 год 650 гр в банкоматі CALU4187. Усього за період с 12.01-31.01.1Зр с 15 карт поступило 7955гр. У всіх випадках картою користується особисто ОСОБА_3
Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідні данні по руху грошових коштів карткового рахунку № 5211537315349980, Луганської обласної філії ПАТ «Приватбанк», МФО: 304795, ЕДРПОУ: 20178026, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Стаханов, вул. Фестивальна 6/74, заявник просить надати тимчасовий доступ до карткового рахунку , який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3. № 5211537315349980; Луганської обласної філії ПАТ «Приват Банк», МФО: 304795, ЕДРПОУ: 20178026, та надати дозвіл на вилучення фото, з банкоматів чи інших носіїв, особи яка з карткового рахунку ОСОБА_3 № 5211537315349980, знімала грошові кошти в період 01.01.2013р. по теперішній час
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: конфіденційну інформацію в тому числі і таку, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім'я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Судом встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до документів подано відповідно вимог ст.. 159-160 КПК України.
Аналіз вимог вказує, що в клопотання фактично йдеться про доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що регулюється вимогами ст. 162 КПК України.
Банківська таємниця – це професійне зобов’язання банка тримати в таємниці всю інформацію, що стосується фінансових та особистих аспектів діяльності клієнтів та деяких третіх осіб, за умови, що така інформація стала відомою в результаті стандартного банківського обслуговування клієнтів.
Банківська таємниця – це відомості, що не підлягають розголошенню. До них належать відомості про стан рахунків клієнтів та виконувані операції.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею зокрема є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у НБУ
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин прихожу до висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні банку та необхідність їх огляду і вилучення..
Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
На підставі частини 2 статті 163 КПК України, клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись документи.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, статей 4, 34 частини 3, 39 частини 4 Закону України “Про телекомунікації”від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до карткового рахунку – задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до карткового рахунку, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3 № 5211537315349980; Луганської обласної філії ПАТ «Приват Банк», МФО: 304795, ЕДРПОУ: 20178026, та надати дозвіл на вилучення фото з банкоматів чи інших носіїв, особи яка з карткового рахунку ОСОБА_3 № 5211537315349980, знімала грошові кошти в період 01.01.2013р. по теперішній час
При виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних роздруківок.
Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Гончаров