Справа № 432/3074/13-к

Провадження №1-кс/432/340/2013

УХВАЛА

14 травня 2013 р. Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Гончаров О.М., за участю: секретаря судового засідання Пожидаєвої Я.Е., слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380001289 від 05.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, яке надійшло до суду 14.05.2013 року заявник вказав, що 05.03.2013 приблизно о 11:00 на мобільний телефон абонентський номер 066 374 84 77 ОСОБА_2, зателефонував невідомий чоловік з мобільного телефону абонентський номер 095 257 38 17 та представився співробітником міліції. Після чого невідомий чоловік повідомив, що ОСОБА_2 повинна перерахувати гроші на кредитну картку «Приватбанка» з тією метою, щоб сина ОСОБА_2 не притягли до кримінальної відповідальності. ОСОБА_2 перерахувала гроші у сумі 1500 гривень на картку «Приватбанка».

За даним фактом 05.03.2013 року СВ Стахановського МВ ГУМВС було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні роздруківки з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного телефону 095 257 38 17, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, адресу базової станції (соти). Вказана інформація знаходиться у оператора телекомунікації ЛФ ПрАТ «МТС» за адресою: м. Луганськ вул. Дємехіна 27а, і при отриманні цієї інформації може бути встановлене місцезнаходження мобільного телефону з якого дзвонив невідомий. Також вищеназвана роздруківка має суттєве значення для встановлення особи, яка користується цим телефоном і яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: конфіденційну інформацію в тому числі і таку, що містить комерційну таємницю, а також і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 159. КПК України передбачені загальні положення тимчасового доступу до речей і документів: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

          Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах прихожу до висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні зазначеної особи та необхідність їх огляду

( вилучення.).

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні. Дані документи не містять охоронювану законом таємницю.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись документи.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, статей 4, 34 частини 3, 39 частини 4 Закону України “Про телекомунікації”від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити.

Дати згоду на тимчасовий доступ і вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ЛФ ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Луганськ, вул. Дємьохіна 27а, та зобов'язати надати слідчому СВ Стахановського МВ ГУМВС України ОСОБА_1 інформацію у вигляді роздруківки даних про вихідні та вхідні дзвінки з мобільного телефону 095 257 38 17 за період часу з 26.02.2013 року по день надання роздруківки із зазначенням дати, часу, тривалості дзвінка, номерів абонентів, адреси найближчої радіотрансляційної вишки (соти) та видалення від неї у момент дзвінка .

При виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних роздруківок.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                              О.М.Гончаров