Справа № 432/2801/13-к

Провадження №1-кс/432/304/2013

УХВАЛА

25 квітня 2013 р. Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Гончаров О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пожидаєвої Я.Е., слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380001175 від 27.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, яке надійшло до суду 25.04.2013 року заявник вказав, що 26.02.2013 року приблизно о 13:40 год. при невідомих обставинах зник мобільний телефон «Samsung Galaxy Асе», що належить ОСОБА_2 у зв’язку з чим їй спричинено матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_2 впевнена, що мобільний телефон був викрадений, оскільки мобільний телефон був при ній у Стахановському педагогічному коледжі, де ОСОБА_2 поклала його в свою сумку коричневого кольору. Після чого ОСОБА_2 попрямувала до їдальні Стахановського педагогічного коледжу. І вже в їдальні Стахановського педагогічного коледжу потерпіла виявила, що у неї відсутній, належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy Асе» в корпусі біло-чорного кольору, ІМЕІ 352931054336037, із сім-картою мобільного оператора МТС- 095-50-56-822.

27.02.2013 року відомості щодо факту крадіжки мобільного телефону ОСОБА_2 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380001175 від 27.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

При наданні інформації, у вигляді роздруківки, яка знаходиться у оператора юридичної особи ЛФ ПрАТ «МТС» м. Луганськ вул. Дємьохіна , 27а, про зв'язок абонента за № 095-50-56-822, їх тривалості , змісту , маршрутів передавання тощо, може бути встановлене місцезнаходження викраденого мобільного телефону, яке має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону надасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_2

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до статей 4, 34 частини 3, 39 частини 4 Закону України “Про телекомунікації”від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, оператори телекомунікацій зобов’язані сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

          Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв’язку) та необхідність їх огляду і вилучення..

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні. Дані документи не містять охоронювану законом таємницю.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись документи.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, статей 4, 34 частини 3, 39 частини 4 Закону України “Про телекомунікації”від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити.

Зобов’язати операторів мережі мобільного зв'язку: ЛФ ПрАТ “МТС Україна”, за адресою: м. Луганськ, вул. Дємьохіна, 27а, забезпечити тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ЛФ ПрАТ“МТС Україна”, за адресою: м. Луганськ, вул. Дємьохіна, 27а, та зобов'язати надати слідчому СВ Стахановського МВ ГУМВС України ОСОБА_1Г . дані у вигляді роздруківки про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного телефону № 095-50-56-822, в період часу з 26.02.2013 року 13:40 годин по день надання роздруківки, із зазначенням ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв’язок абоненту телефону.

При виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних роздруківок.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                              О.М.Гончаров