справа №2-4085/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007р.                                                                                    Харківський районний суд Харківської області у складі судді САВЧЕНКО Г.М. при секретарі ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справа за позовом

ОСОБА_1

до Вільхівської сільської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «Е-1» з прибудовами та надвірними спорудами, розташований за адресоюАДРЕСА_1, як на новостворене нерухоме майно, а в цілому на домоволодіння, що складається з двох будинків літ. «А-1» та літ. «Е-1». Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ОСОБА_2 15.05.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району, ОСОБА_1. належить житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями, розташований за адресоюАДРЕСА_1. 23.09.2005року нею отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий Харківським районним відділом земельних ресурсів на підставі рішення XXIII сесії Вільхівської сільської ради XXIV скликання від 19.08.2005 року. На даній земельній ділянці позивачем самочинно, за власні кошти побудовано другий житловий будинок літ. « Е-1» з прибудовами літ. «є» та літ. «е-1», а також каналізаційну яму літ.«ж» без проектно-технічної документації на будівництво. На даний будинок виготовлено технічний паспорт. Рішенням Вільхівської сільської ради №179 від 2007 року надано дозвіл на будівництво житлового будинку, каналізаційної ями та інших споруд. Згідно даних КП «Харківське МБТІ» вартість самочинно побудованого житлового будинку складає 1869006грн., вказаний житловий будинок розташований в межах присадибної земельної ділянки, не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам. Будівля житлового будинку відповідає вимогам ДБИ 360-92** та готова для прийняття в експлуатацію.

В судове засідання з'явився позивач та підтримав свої позовні вимоги, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 15.05.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району, позивачу ОСОБА_1. належить житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1. 23.09.2005року Харківським районним відділом земельних ресурсів видано Державний акт серія ХР № 002863 на право власності на земельну ділянку на підставі рішення XXIII сесії Вільхівської сільської ради XXIV скликання від 19.08.2005 року. На даній земельній ділянці позивачем самочинно, за власні кошти побудовано другий житловий будинок літ. «Е-1» з прибудовами літ. «е» та літ. «е-1», а також каналізаційну яму літ.«ж» без проектно-технічної документації на будівництво. На даний будинок виготовлено технічний паспорт. Рішенням Вільхівської сільської ради №179 від 2007 року ОСОБА_1. надано дозвіл на будівництво житлового будинку, каналізаційної ями та інших споруд. Згідно даних Харківського МБТІ вартість самочинно побудованого житлового будинку складає 1869006грн., вказаний житловий будинок розташований в межах присадибної земельної ділянки, не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам. Будівля житлового будинку готова для прийняття в експлуатацію.

Беручи до уваги вище висловлене, відповідно до ст.ст.331, 376 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно, на житловий будинок літ. «Е-1» з прибудовами та надвірними спорудами, розташований за адресоюАДРЕСА_1, а в цілому на домоволодіння, що складається з двох будинків літ. «А-1» та літ. «Е-1».

Зобов'язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно, на житловий будинок, літ. «Е-1» з прибудовами та надвірними спорудами, розташований за адресоюАДРЕСА_1, а в цілому на домоволодіння, що складається з двох будинків літ. «А-1» та літ. «Е-1», як на таке, що не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України ст.ст. 15, 16, 328ч.1, 331, .376 ЦК України

ВИРІШИВ:

1\ Визнати за ОСОБА_1, право власності на новостворене нерухоме майно, на житловий будинок, літ. «Е-1» з прибудовами та надвірними спорудами, розташований за адресоюАДРЕСА_1, а в цілому на домоволодіння, що складається з двох будинків літ. «А-1» та літ. «Е-1», як на таке, що не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам.

2\ Зобов'язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно, на житловий будинок, літ. «Е-1» з прибудовами та надвірними спорудами, розташований за адресоюАДРЕСА_1, а в цілому на домоволодіння, що складається з двох будинків літ. «А-1» та літ. «Е-1», як на таке, що не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.