14.05.2013 року
Справа № 127/7997/13-к
Провадження № 1-в/127/304/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю прокурора Калитко В.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця заяву начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2013 року про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -
Встановив:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало подання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2013 року подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1 задоволено.
14.05.2013 року до суду надійшла заява начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2013 року в частині порядку виконання даної ухвали.
Прокурор проти роз'яснення ухвали не заперечила.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне роз'яснити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2013 року в частині її виконання.
Враховуючи той факт, що в контексті норм кримінального процесуального законодавства, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким, а саме: заміна позбавлення волі на обмеження волі сама по собі передбачає переведення засуджених етапуючи їх під вартою, суд вважає доцільним роз`яснити органу виконання судового рішення - начальнику Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2013 року в частині виконання ухвали, щодо переведення засудженого ОСОБА_1 для подальшого його відбування покарання у виді обмеження волі, етаповуючи його під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -
Ухвалив:
Роз`яснити органу виконання судового рішення - начальнику Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2013 року про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2013 року відбувається шляхом етапування засуджено ОСОБА_1 до подальшого місця відбування покарання, під вартою.
На ухвалу суду про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: