Справа № 746/160/13-к провадження № 10/795/32/2013 Головуючий у І інстанції Ходіч В.М.
Категорія - скарга Доповідач Короїд Ю. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіКороїда Ю. М.
суддів - Демченка О.В., Оседача М. М.,
з участю прокурора - Гапеєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією начальника НГВУ „Чернігівнафтогаз" ПАТ „Укрнафта" Прозура В. П. на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ст. о/у СКР Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Калініченком О. М. 11 жовтня 2012 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за результатами перевірки по факту несанкціонованої врізки на 24 км нафтопроводу „Талалаївка-Гніденці" у зв'язку із відсутністю в діях невстановленої особи складу злочину.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою, начальник НГВУ „Чернігівнафтогаз" ПАТ „Укрнафта" Прозур В. П. звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вказавши на її необґрунтованість.
Суд першої інстанції своєю постановою відмовив в розгляді скарги, посилаючись на те, що копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи була направлена на ім'я начальника НГВУ „Чернігівнафтогаз" за місцем знаходження товариства, що підтверджується матеріалами справи. Однак, скаржником було пропущено визначений законодавством семиденний строк на її оскарження.
Скаржник подав апеляцію, в якій порушує питання про скасування постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області про відмову в розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 жовтня 2012 року.
Мотивує свої вимоги тим, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про пропущення скаржником визначеного строку на звернення до суду, оскільки копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи була отримана НГВУ „Чернігівнафтогаз" ПАТ „Укрнафта" тільки 11 березня 2013 року, а тому підприємство своєчасно звернулось із скаргою на цю постанову..
Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість постанови місцевого суду та доцільність залишення її без змін, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.236-1 КПК України в редакції 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Як вбачається з матеріалів перевірки ст. о/у СКР Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області 11 жовтня 2012 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за результатами перевірки по факту несанкціонованої врізки на 24 км нафтопроводу „Талалаївка-Гніденці" у зв'язку із відсутністю в діях невстановленої особи складу злочину. В той же день, 11 жовтня 2012 року копія даної постанови була направлена скаржнику, про що свідчить супровідний лист Срібнянського РВ УМВС України (а.с.4), а також запис про направлення документу у журналі обліку вихідних та підготовлених несекретних документів Срібнянського РВ УМВС (а.с.27)
13 березня 2013 року Прозур В. П. звернувся до Срібнянського райсуду із скаргою в порядку ст.236-1 КПК України в редакції 1960 року на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Відповідно до п. 5 роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 листопада 2012 року №1735/0/4-12 якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року.
Якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.
Враховуючи, що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи надійшла с порушенням терміну, передбаченого ст.236-1 КПК України, і представником скаржника не надано доказів поважності причин пропущення строку оскарження, суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства відмовив у розгляді скарги.
Таким чином, постанова Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2013 року не підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію начальника НГВУ „Чернігівнафтогаз" ПАТ „Укрнафта" Прозура В. П. - залишити без задоволення, а постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2013 року, якою було відмовлено в розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 жовтня 2012 року - без змін.
СУДДІ:
Короїд Ю. М. Демченко О. В. Оседач М. М.