Справа № 2-408/154/13

Провадження № 22ц/782/2098/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І. розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Грант» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 12 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гарант», третя особа - відділ Держкомзему в Біловодському районі про розірвання договорів оренди землі, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 3340,80 грн. та забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 11 квітня 2013 року було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гарант», третя особа - відділ Держкомзему в Біловодському районі про розірвання договорів оренди землі, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати. Цією ж ухвалою були вжиті заходи із забезпечення позову у вигляді заборони фермерському господарству «Гарант» здійснювати сільськогосподарські роботи на земельній ділянці, що є предметом оренди.

Відповідач по справі ФГ «Гарант» на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що за нею не може бути відкрито апеляційне провадження в частині оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, призначення справи до розгляду та залучення третьої особи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвал про відкриття провадження у справі, призначення справи до розгляду та залучення третьої особи у вказаному переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не міститься.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі (не в частині підсудності), призначення справи до розгляду та залучення третьої особи, хоча за своїм змістом апеляційна скарга в цій частині є запереченням проти позову.

В компетенцію апеляційного суду входить розгляд лише тих апеляційних скарг, які підлягають оскарженню.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно повернути до Біловодського районного суду Луганської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в частині оскарження зазначеної ухвали щодо відкриття провадження, призначення справи до розгляду та залучення третьої особи, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, її заявнику після розгляду апеляційної скарги в частині забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гарант», третя особа - відділ Держкомзему в Біловодському районі про розірвання договорів оренди землі, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 3340,80 грн. та забезпечення позову - повернути до Біловодського районного суду Луганської області, для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в частині оскарження зазначеної ухвали щодо відкриття провадження, призначення справи до розгляду та залучення третьої особи після апеляційної скарги в частині забезпечення позову.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Р.І. Оробцова