Справа 22- 1235\2006 р.                                          Головуючий 1 інстанції Кулигін Є.В.

Категорія                                                                  Доповідач - Пригорнєва Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2006 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Пригорнєвої Л.І.

суддів - Кравченко Н.В., Темніковій В.І.,

при секретарі - Пономаревій О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ровенківського міського суду Луганської області від 10 січня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності у зв,язку з розповсюдженням недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди 25 000 гр.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ровенківського міського суду Луганської області від 10 січня 2006 р. суд визнав недостовірною інформацію і невідповідаючою дійсності інформацію, що під час виборчої компанії Президента України, дії помічника народного депутата ОСОБА_2 були направлені на посягання на територіальну цілісність України, зловживання владою і службовим положенням, чинення тиску на вільний вибір громадян, і такою, що ганьбить її честь і гідність.

Суд понудив відповідача ОСОБА_1 спростувати вказану недостовірну

інформацію в газеті „ІНФОРМАЦІЯ_1" під заголовком „ІНФОРМАЦІЯ_2" на першій сторінці

газеті з публікацією заяви наступного тексту :„Поширена інформація в повідомленні,

адресованому виконавчому комітету Ровенківської міської ради від 09.06.2005 р., а саме -

„ На нашу думку, під час виборчої компанії Президента України дії вищезгаданих осіб

були направлені на посягання на територіальну цілісність України, зловживання владою і

службовим положенням, чинення тиску на вільний вибір громадян, є недостовірною,

ганьбить честь і гідність. ОСОБА_2 Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гр.             Рішення суду в

частині ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірної інформації у місцевої газеті „ІНФОРМАЦІЯ_3" суд допустив до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду, вважає ,що судом були порушені норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2„ суд виходив з того, що відповідач розповсюджував недостовірну інформацію відносно до ОСОБА_2, яку суд зобов'язав відповідача спростувати в газеті „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Однак, як видно з матеріалів справи, газета „ІНФОРМАЦІЯ_1", в якій суд зобов'язав відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірну інформацію ,не була притягнута до участі у розгляді справи.

Зі смислу статті          .311   ГПК   України   витікає,   що   рішення      суду   підлягає

скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб , які не брали участь у справі.

Судова колегія вважає, що суду слід було обговорити питання про залучення газети „ІНФОРМАЦІЯ_1" до участі в справі як 3 особу, оскільки спір, який виник між сторонами , торкнулася її інтересів.

Не допустивши її до участі в справі як належного учасника, суд тим самим порушив вимоги ст.311 ГПК України.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не обговорюються, як такі, що заявлені передчасно і можуть бути досліджені судом першої інстанції при новому розгляді справи у повному обсязі.

Керуючись ст.307, 311,314,315 ЦПК України, Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ровенківського міського суду Луганської області від 10 січня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності у зв,язку з розповсюдженням недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди 25 000 гр. - скасувати, справу надіслати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк після її проголошення.