Справа № 202/23030/13-ц

№ 2/0202/3867/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги Позивач - ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що спільне життя з Відповідачем не склалося по причині скандалів та несумісністю характерів. Зазначила, що спільне господарство з Відповідачем не веде та вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Крім цього також зазначила, що після розірвання шлюбу дитина - ОСОБА_3 буде проживати з нею, а також просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання Позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, дитина - ОСОБА_3 буде проживати з нею. Відповідач також не з'явився у судове засідання, через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує, зазначив, що дитина - ОСОБА_3 буде проживати з матір'ю.

Судом встановлено, що сторони одружені з 21 квітня 2001 року, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 234 (а.с. 5).

Позивач та Відповідач мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 20 квітня 2001 року) (а.с. 6).

Після розірвання шлюбу дитина - ОСОБА_3 буде проживати з Позивачем - ОСОБА_1

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, приймаючи до уваги те, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть з 28.10.2012 року, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 21 квітня 2001 року, актовий запис № 234 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.В. Бєсєда