Справа № 22ас-138 \2006 р                                                              Головуючий в 1 інстанції:

Категорія                                                                                             Алейникова В.І.

Доповідач: Пригорнєва Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня     2006 року  Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Пригорнєвої Л.І.,

суддів: Кравченко Н.В, Темнікової В.І.,

при секретарі: Пономаревій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою Краснодонської філії ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 04 листопада 2005 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Свердловського РЕМ Краснодонської філії ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" про оскарження неправомірних дій адміністрації Свердловського РЕМ про накладання адміністративного стягнення та відключення електричного струму від будівлі АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 04 листопада 2005 року позовні вимоги позивачів задоволенні. Суд визнав незаконними дії адміністрації Свердловського РЕМ Краснодонської філії ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в частині накладення на ОСОБА_1 грошового стягнення у сумі 2258 грн. 88 коп. та відключення будівлі АДРЕСА_2, та зобов'язав адміністрацію Свердловського РЕМ Краснодонської філії ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" підключити будівлю АДРЕСА_2 до лінії електричної мережі. Суд стягнув з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 держмито в розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі Краснодонська філія ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивачі, будучи належним чином повідомлені про слухання справи, до суду не з'явилися.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,  вислухавши пояснення представника відповідача , колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга . підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою   22.08.2005 року про оскарження неправомірних

дій адміністрації Свердловського РЄС про накладання адмінстягнення та відключення електроструму.

Суд першої інстанції розглянув справу відповідно до вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Стаття З КАС України визначає поняття суб'єкта владних повноважень. Відповідно до п.7 ст.З цього Кодексу суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуються дії робітників Свердловського РЕМ Краснодонської філії ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання". В даному випадку відповідачем по справі є суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України, постанова суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 157 КАС України провадження в справі закривається, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Суд першої інстанції розглянув цивільний позов в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись статтями   157, 196, 198. 203 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Краснодонської філії ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" задовольнити.

Рішення Свердловського міського суду Луганської області від 04 листопада 2005 року скасувати.

Провадження по справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що вони мають право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ця постанова набирає чинності з дня ії проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі.

_З