202/18566/13-к

№ 1-кп/202/54/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

при секретарі Марченко М.Г

за участю прокурора Мікуліної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013040660000319 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2013 року приблизно о 23 годині 35 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля торгового кіоску, розташованого за адресою пров. Фестивальний, 3-А, в м. Дніпропетровську, реалізуючи приступний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, каменем, який знайшов біля вищевказаного торгового кіоску розбив торгівельну вітрину і скрізь утворений отвір рукою проник в приміщення торгового кіоску, де в цей час перебував охоронець ОСОБА_2 та діючи відкрито, з корисливих мотивів, викрав з прилавка зазначеного торгівельного кіоску чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_3, а саме: пиво «Корона», виробник ТзОВ TBK «Перша Приватна Броварня», об'ємом 0,65 л, в скляній тарі, в кількості 1 - шт., вартістю 6 грн. 20 коп., пиво «Бочкове», виробник ТзОВ TBK «Перша Приватна Броварня», об'ємом 0,5 л, в скляній тарі, в кількості 1 - шт., вартістю 5 грн., пиво «Лагер», виробник ТзОВ TBK «Перша Приватна Броварня», об'ємом 0,5 л, в скляній тарі, в кількості 1 - шт., вартістю 4 грн., пиво «Чорне», виробник ТзОВ TBK «Перша Приватна Броварня», об'ємом 0,5 л, в скляній тарі, в кількості 1 - шт., вартістю 6 грн. 05 коп., пиво «Бочкове», виробник ТзОВ TBK «Перша Приватна Броварня», об'ємом 1 л, в пластмасовій тарі, вартістю 8 грн. 50 коп., а всього на суму 29 грн. 75 коп. Потім ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадене майно, яке належало ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_1 був допитаний у судовому засіданні та пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та вказав, що він зі своїми знайомими 14.01.2013 року розпивав алкогольні напої, потім йому захотілося ще пива та він пішов до кіоску, розташованого по пров. Фестивальний в м. Дніпропетровську. Підійшовши до кіоску, він попросив продавця дати йому пива безкоштовно, оскільки грошей в нього не було, на що продавець йому відмовив. Після чого він відійшов від кіоску та вирішив викрасти пиво. Він взяв камінь, який знаходився біля кіоску та розбив вітрину і скрізь отвір викрав п’ять пляшок пива. З викраденим пивом він направився до дому. Щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що в нього є кіоск, який розташований по пров. Фестивальний, 3-А в м. Дніпропетровську. Вказаний кіоск в нічний час охороняє ОСОБА_2 14 січня 2013 року йому повідомили, що ОСОБА_1 розбив каменем вітрину кіоску та викрав пиво. Він спробував владнати конфлікт, ходив до ОСОБА_1 додому, однак це зробити не вийшло, і він звернувся до міліції. На даний час претензій до ОСОБА_1 він не має, оскільки останній заподіяні йому збитки відшкодував в повному обсязі.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме торгівельного павільйону, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Фестивальний, 3-А від 15.01.2013 року та фототаблицею до нього; протоколом пред’явлення особи для впізнання від 16 січня 2013 року, в ході якого свідок ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 та фототаблицею до нього; протоколом пред’явлення особи для впізнання від 16 січня 2013 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 та фототаблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 від 17 січня 2013 року та фототаблицею до нього.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, думку прокурора, потерпілого, положення ч. 3 ст. 349 КПК України, які були учасникам судового провадження роз’ясненні та які вважали недоцільним досліджувати інші докази по справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у пред’явленому обвинувачені та його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого діяння, а саме те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Щодо даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів – психіатра та нарколога не знаходиться, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнього сина – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

          Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом’якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_1, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, однак з покладанням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, а саме: сірий камінь розміром 15*15 см підлягає знищенню, а пляшка пива «Бочкове», фірми «Перша приватна броварня», об’ємом 1 л, в пластмасовій тарі, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_3 необхідно повернути ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – особисте зобов’язання.

Речовий доказ: сірий камінь розміром 15*15 см, який зберігається в камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області – знищити.

Речовий доказ: пляшку пива «Бочкове», фірми «Перша приватна броварня», об’ємом 1 л, в пластмасовій тарі, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Г.В. Бєсєда