Номер провадження № 33/785/347/13

Головуючий у першій інстанції Раца

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

17.05.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Болградського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно постанови суду, 02 березня 2013 року о 10 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по провулок Газовий - вул. Одарія в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення факту сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП Украйни.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову Болградського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року змінити та призначити більш м'яке покарання, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

Свої доводи він мотивує тим, що суд першої інстанції при накладенні адміністативного стягнення формально зазначив, що врахував обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, однак ці обставини судом до уваги прийняті не були, оскільки було накладено найбільш суворе покарання, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КпАП України. На даний час ОСОБА_1 не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, у зв'язку з чим просить призначити більш м'яке покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції цілком вірно встановив обставини справи та дав їм належну правову оцінку з урахуванням особи правопопорушника, ступіня його вини, характеру скоєного правопорушення, а також того, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Враховуючи небезпеку та обставини скоєння даного правопорушення, поведінку правопорушника в момент його затримання співробітниками міліції, вважаю, що суд правильно застосував стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, яке є достатнім і необхідним, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховання особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 268, 278, 279, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко