Справа:22-7206/07                         Головуючий у 1 інстанції: Андрієнко A.M.

                                                        Доповідач: Жайворонок Т.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"11"     жовтня 2007 року                                                                                     м. Київ.

Колегія   суддів    судової   палати    в    цивільних    справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Жайворонок Т.Є.,

суддів: Лапчевської О. Ф., Кухарської Т.Г,

при секретарі-  Погасі О.А,

з   участю:

відповідачів: ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,

адвоката: ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м Києва від 15 червня 2007 року в справі за позовом комунального підприємства „Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заслухавши доповідь судді Жайворонок Т.Є., пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановил а:

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року задоволено позов КП „Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5. про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. Постановлено розірвати договір про реструктуризацію заборгованості, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку борг в сумі 11714грн. 20 коп. на користь КП „Житлорембудсервіс" та судові витрати в сумі 117 грн.14 на користь держави.

У поданій на рішення апеляційній скарзі відповідачі вказують, що позовна заява не відповідала вимог процесуального права, а тому у суду не було підстав для відкриття провадження по справі. Про переднє засідання знав тільки ОСОБА_2., суд розглянув справу у відсутності інших відповідачів, які не були повідомлені належним чином. З 1994 року по 2004 рік ОСОБА_2. перебував на дійній військовій службі в Криму, а тому не має відношення не до боргу, не до договору про його реструктуризацію. Враховуючи це, не міг представляти відповідачів. Неправильно визначена сума боргу, неправильно покладена відповідальність в солідарному порядку, так як відповідач ОСОБА_5. досяг повноліття лише 20.07.2005 року. Просять рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що сім'я відповідачів зареєстрована та проживає в кількості 5-ти чоловік в трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 з 31.05.1990 року. 16.03.2004 року відповідачка ОСОБА_4 уклала з КП „Житлорембудсервіс" договір про реструктуризацію боргу в сумі 4668,04 станом на 01.03.2004 року. З 01.03.2004 року по

01.03.2007 року знову виникла заборгованість, яка з врахуванням попереднього боргу становить 11 714,2 грн.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд є вирішення судом питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судове рішення по даній справі було ухвалено судом першої інстанції у попередньому судовому засіданні.

За правилами частини 4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

З протоколу попереднього судового засідання вбачається, що на ньому був присутній тільки відповідач ОСОБА_2., який не мав повноважень від інших відповідачів на ведення справи. Крім того, ОСОБА_2. визнав позов частково, лише в частині боргу за 2004-2007 роки. Позов в частині розірвання договору реструктуризації та боргу за попередній період він не визнав (а.с. 14-15).

Враховуючи, що інші відповідачі позов не визнавали, а ОСОБА_2. його визнав частково, у суду не було підстав для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

На підставі наведеного рішення підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись стхт.307,311,315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2007року по даній справі скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.