АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

88000 м. Ужгород. вул. О.Довженка. №7                                                                                                                тел./факс : (0312) 61-53-83

Справа № 22 - 863/2006 року                                             Головуючий в суді 1-ї інстанції: Кемінь В.Д.

Суддя - доповідач : Мацунич М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2006 року                                      м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Готри Т.Ю., Панька В.Ф. при секретарі: Карбованець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою помічника Хустського міжрайонного прокурора в особі Токач П.П. на ухвалу Хустського районного суду від 13 квітня 2006 року про закриття провадження у справі по справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах Монастирецької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і Хустської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування державних актів на право приватної власності на землю ,-

встановила:

Помічник Хустського міжрайонного прокурора в особі Токач П.П. не погоджуючись з ухвалою місцевого Хустського районного суду від 13 квітня 2006 року подав на неї апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу місцевого суду повністю, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. І в зв'язку з цим, клопоче перед апеляційним судом про направлення справи до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвалою місцевого Хустського районного суду від 13 квітня 2006 року - закрито провадження у справі.

В ході апеляційного розгляду справи представник прокуратури в особі Рожков В.О. та представник сільради в особі голови Горват Ю.А. підтримали вимоги апеляційної скарги та просили апеляційний суд задовольнити її з підстав наведених у ній.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заперечили вимоги апеляційної скарги, мотивуючи тим, що ухвала прийнята у відповідності до норм процесуального законодавства.

Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що позаяк наявний спір із суб'єктом владних повноважень, а тому повинен вирішуватись у порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів

Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що ця скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, Хустський міжрайонний прокурор звернувся в суд як представник інтересів Монастирецької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогами про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю. Хустська районна державної адміністрації залучена до розгляду справи як співвідповідач, однак остання в даному випадку повинна бути залучена як третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог, оскільки не оспорюється саме розпорядження, а тільки державний акт, який видано на його підставі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Хустський міжрайонний прокурор не оскаржує ні рішення, ні дії, а ні бездіяльність

Хустської районної державної адміністрації. А звідси, вимоги прокурора по визнанню недійсними

державних актів на право приватної власності на землю повинні розглядатись в порядку

цивільного судочинства за правилами позовного провадження.                                                   

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції як постановлена з порушенням вимог процесуального права підлягає скасуванню, оскільки є незаконною.

На підставі викладеного та керуючись статтями 201, 202, 312, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

ухвалила:

Апеляційну скаргу помічника Хустського міжрайонного прокурора в особі Токач П.П. -задовольнити.

Ухвалу місцевого Хустського районного суду від 13 квітня 2006 року про закриття провадження у справі - скасувати а справу направити до того ж суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .

Головуючий:

Судді: