У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про скасування заочного рішення

   29 вересня 2008 року                               місто Долина

   Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

              головуючого -  судді Лицура І.М.,

              секретаря   -  Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині заяву представника відповідача ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» про скасування заочного рішення суду від 09.07.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

                        В С Т А Н О В И В:    

   Представник ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» (ЗАТ «УТСК») звернувся в суд із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Долинського районного суду від 09.07.2008 року по справі № 2-314/2008 р., яким було частково задоволено позов ОСОБА_1 та            стягнуто з них в користь позивача 7137,95 грн. відшкодування заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди, 350,00 грн. витрат за виготовлення звіту про вартість матеріального збитку, а також  стягнуто з них і з ОСОБА_2 в солідарному порядку відшкодування судових витрат. Свої вимоги мотивував тим, що представником їх компанії по даній справі була ОСОБА_3, яка 09.07.2008 року звільнилася з роботи, не повідомивши про час розгляду справи, а інший представникОСОБА_4 на той час перебував у відпустці. Вважає рішення суду незаконним, оскільки суд з незрозумілих причин при визначенні розміру страхової виплати надав пріоритет експертизі, яка була проведена на замовлення позивача.

   В судове засідання представник заявника не з»явився, надіслав на адресу суду телеграму, в якій просив розглянути дану заяву у відсутності представника ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія».

   Позивач по справі ОСОБА_1 вимог про скасування заочного рішення не визнав та пояснив, що рішення Долинського районного суду від 09.07.2008 року є законним та обгрунтованим і немає жодних підстав для його скасування. 

   Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

   Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заяву представника відповідача ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного:

   Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

   Як вбачається із заяви про скасування заочного рішення суду від 09.07.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, представник відповідач ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» як на єдину підставу для скасування даного рішення посилається на те, що суд з незрозумілих причин при визначенні розміру страхової виплати надав пріоритет експертизі, яка була проведена на замовлення позивача.

   Однак, в своєму рішенні суд обгрунтовує розмір завданої позивачу шкоди звітом № 490/07 про оцінку автомобіля, що виготовлений Львівською філією ЗАТ Український центр післяаварійного захисту «Експерт-сервіс» за заявою Львівської обласної дирекції ЗАТ «УТСК», тобто самого відповідача, який долучений до справи представником відповідача і який він повністю визнавав.

   Будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, представник ЗАТ «УТСК» в заяві не вказує та в судовому засіданні не встановлено.

   Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що докази, на які посилається представник відповідача ЗАТ «УТСК», не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому його заяву про скасування постановленого по справі заочного рішення слід залишити без задоволення.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

   Заяву представника відповідача ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» про скасування заочного рішення суду від 09.07.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, залишити без задоволення.

   Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду             Лицур І.М.