Справа № 1-605
2008 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 липня 2008 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Шпак Т. С.
при секретарях Притула З. В., Ткаченко О. В.
з участю прокурора Троцького В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, працюючого вантажником ''ПП ОСОБА_2'', жителя АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15.12.2007 року близько 1 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті ревнощів та з метою з'ясування стосунків з потерпілим ОСОБА_3 прийшов додому до потерпілого, який проживає в АДРЕСА_2. Підсудний постукав у вхідні двері, потерпілий відчинив двері, підсудний намагався зайти в приміщення, одначе потерпілий з метою не допустити цього, наніс один удар пластмасовою палицею, яка знаходилася в коридорі, по плечу підсудному. У відповідь підсудний ОСОБА_1. штовхнув потерпілого руками в область грудей, від чого потерпілий впав на підлогу в коридорі. Після цього потерпілий підвівся на ноги та намагаючись заспокоїти підсудного, пішов в зал, а підсудний ОСОБА_1. пішов за ним. Коли підсудний та потерпілий були в залі, то підсудний почав наносити удари потерпілому руками та ногами по різних частинах тіла. Після того, як потерпілий ОСОБА_3 впав на підлогу, то підсудний ОСОБА_1. взяв пластмасову палицю білого кольору, якою потерпілий вдарив підсудного по плечу, та почав бити нею потерпілого по тулубу. В результаті цього потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока, синця на грудях, перелому 2,5 ребер справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину не визнав та суду пояснив, що 14.12.2007 року він біля 21 год. зустрівся в кафе «Затишок» з ОСОБА_4., де вживали пиво та перебували до часу закриття кафе, тобто до 24 год. Після цього вони з ОСОБА_4. пішли додому. По дорозі його позвав потерпілий ОСОБА_3., він підійшов до потерпілого, а ОСОБА_4. пішов вперед. Він почав розмовляти з потерпілим за його бувшу дівчину, з якою раніше зустрічався потерпілий, а в даний час проживає він, після чого розійшлися. Він з ОСОБА_4. пройшли десь 10 метрів, після чого потерпілий вдарив його якимось металевим предметом по лівому плечу. Він відштовхнув від себе потерпілого в груди та вибив палицю. Потерпілий впав на бік, полежав хвилин 5, підскочив та побіг додому. Він з ОСОБА_4. трохи пробігли за потерпілим, після чого пішли додому. Раніше з потерпілим у нього були нормальні відносини. Так як було темно, то він та свідок ОСОБА_4. вказали різні місця, де впав потерпілий. Можливо потерпілого хтось побив ще до даного конфлікту. Цивільного позову не визнав, так як у потерпілого немає доказів про розмір шкоди.
Не зважаючи на не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1., його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується встановленими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 15.12.2007 року, коли він відпочивав, то почув дзвінок у двері, подивився на годинник, була 1 год. 30 хв. Він подумав, що це прийшов його товариш, а тому відкрив двері, побачив ОСОБА_1., який був в нетверезому стані та сказав, що хоче поговорити з ним, на що він відповів, що пізно, він особисто хворий, а підсудний в нетверезому стані і їм немає про що говорити. Після цього він хотів закрити двері, але підсудний підставив ногу і він не зміг закрити двері. Оскільки підсудний до нього приходив не вперше, то він розсердився, схопив пластмасову палицю і з метою вигнати підсудного з будинку, вдарив підсудного палицею по лівому плечу. Після цього підсудний вихопив в нього палицю, заштовхнув його в коридор, за підсудним ще хтось зайшов в будинок, але він не бачив, хто то був. Він був хворий на той час, в нього була температура, а тому не міг чинити опору підсудному, який почав бити його руками по обличчю та тулубі. Він зайшов в кімнату, просив підсудного не бити його, але це не допомогало. Підсудний збив його з ніг, він впав на підлогу, лежачого підсудний бив його ногами по тулубу, палицею по тулубу та голові, почав душити за горло, а коли підсудний його відпустив, то він побіг роздягнений та босий до батьків. Коли він з матір»ю прийшли до будинку, то там нікого вже не було. На той час він не мав ніякого відношення до жінки, з якою в даний час проживає підсудний, проживав з іншою жінкою. Раніше підсудний два рази заходив до нього, вони мирно говорили, ніяких конфліктів між ними не було. Свідок ОСОБА_4. говорить неправду, так як це кум підсудного. Цивільний позов підтримує повністю, надати суду докази в підтвердження позову не може.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вночі приблизно біля 1 год. ночі до неї додому прибіг її син ОСОБА_3, який був роздягнений, в футболці, на ногах були «шльопанці», був схвильований, на обличчі в сина були тілесні ушкодження, на її запитання пояснив, що до нього приходили хлопці шукати жінку та побили його. Вона одягнулась та пішла з сином до його будинку, з якого вибігли два чоловіки, хто це був, вона не побачила. Вона надала сину медичну допомогу та через деякий час пішла додому. Наступного дня в сина все боліло, він не міг рухатись, а на другий день вона викликала сину швидку допомогу, так як сину було погано, в лікарні було встановлено, що у сина переломи ребер.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона являється сестрою потерпілого ОСОБА_3. Дати в даний час вона не пам'ятає, вранці вона приїхала до батьків в с. Фурси,зайшла до брата, бачила на обличчі у брата синець, він скаржився, що болить в нього правий бік та розповів, що вночі постукали в двері, які він відкрив, два хлопці почали шукати ОСОБА_6 та побили його.
Свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що 14.12.2007 р. біля 21 год. він зустрівся з підсудним ОСОБА_1., який являється його товаришем, в кафе ''Затишок'', що знаходиться в с. Фурси Білоцерківського району. Там вони пили пиво, а десь біля 1-ї год. ночі пішли додому. Коли вони йшли по дорозі, то підсудного хтось позвав, як саме позвав, він не пам'ятає. ОСОБА_1 пішов до того, хто звав, він особисто відійшов та став палити. Хвилин через 5 підсудний підійшов і вони пішли далі. Пройшли десь 100-150 метрів і ОСОБА_1. хтось вдарив палицею по плечу. Палицю він побачив коли оглянувся. Підсудний вибив палицю з рук невідомого та штовхнув його в груди однією рукою, від чого той впав на землю. Вони з підсудним пішли додому. Як виявилось пізніше підсудного звав та вдарив палицею потерпілий ОСОБА_3 Чому його покази не співпадають з показами самого підсудного та протирічать висновку судмедексперта, пояснити не може.
Вина підсудного підтверджується також письмовими доказами: рапортом чергового Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області про те, що до Білоцерківської ЦРЛ звернувся ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями, які отримав 15.12.3007 року за місцем проживання близько 2 год. ночі /а.с.4/, заявою потерпілого ОСОБА_3. про нанесення йому тілесних ушкоджень по місцю проживання /а.с.5/, протоколом огляду місця події, яким встановлено, що злочин вчинено в будинку АДРЕСА_2 /а.с.7-8/, висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3. були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на нижній повіці лівого ока, синець на грудях справа, перелом 2,5 ребер справа, які заподіяні тупими предметами, можливо в строк та при обставинах, указаних в постанові і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів ребер необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні /а.с. 29/, протоколами очних ставок між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. /а.с.52-54/, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. /а.с. 61-71/, протоколами відтворення обстановки та обставин подій з фото таблицями за показами підсудного ОСОБА_1. /а. с. 74-79/, за показами потерпілого ОСОБА_3. /а.с. 80-89/, за показами свідка ОСОБА_4. /а. с. 90-94/, висновком додаткової судово-медичної експертизи, яким підтверджується, що локалізація та характер пошкоджень у ОСОБА_3., описаних в медичних документах, не виключає можливість того, що вони могли виникнути при обставинах, на які вказав потерпілий в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 16.04.2008 р., і не могли виникнути при обставинах, на які вказує підсудний ОСОБА_1. в протоколі допиту підозрюваного від 29.04.2008 р. /а. с. 98/, постановами про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с.104-106/, висновком судмедексперта в судовому засіданні, відповідно до якого тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3. не могли виникнути при обставинах, на які вказують підсудний ОСОБА_1. та свідок ОСОБА_4. при проведенні відтворення обстановки та обставин подій тому, що механізм виникнення пошкоджень, які виникають при падінні людини на землю /дорогу/ при поштовсі її в груди не співпадають з пошкодженнями, які були виявлені у ОСОБА_3.
Суд, оцінюючи встановлені в судовому засіданні докази в повному обсязі, вважає вину підсудного в скоєному злочині доведеною.
Дії підсудного суд кваліфікує по ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він 15.12.2007 року близько 1 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті ревнощів та з метою з'ясування стосунків з потерпілим ОСОБА_3 прийшов додому до потерпілого, який проживає в АДРЕСА_2, після чого постукав у вхідні двері, потерпілий відчинив двері, підсудний намагався зайти в приміщення, одначе потерпілий з метою не допустити цього, наніс один удар пластмасовою палицею, яка знаходилася в коридорі, по плечу підсудному. У відповідь підсудний ОСОБА_1. штовхнув потерпілого руками в область грудей, від чого потерпілий впав на підлогу в коридорі. Після цього потерпілий підвівся на ноги та намагаючись заспокоїти підсудного, пішов в зал, а підсудний ОСОБА_1. пішов за ним. Коли підсудний та потерпілий були в залі, то підсудний почав наносити удари потерпілому руками та ногами по різних частинах тіла. Після того, як потерпілий ОСОБА_3 впав на підлогу, то підсудний ОСОБА_1. взяв пластмасову палицю білого кольору, якою потерпілий вдарив підсудного по плечу, та почав бити нею потерпілого по тулубу. В результаті цього потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока, синця на грудях, перелому 2,5 ребер справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.
Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_1 в тій частині, що він не наносив ударів потерпілому ОСОБА_3, що потерпілий міг отримати тілесні ушкодження у вигляді перелому 2,5 ребер справа при падінні на дорогу, оскільки це повністю спростовується показами потерпілого, показам якого суд вірить, оскільки його покази повністю об'єктивно підтверджуються висновками судово-медичних експертиз, відповідно до яких тілесні ушкодження у потерпілого не могли виникнути при обставинах, на які вказує підсудний ОСОБА_1. як в протоколі допиту підозрюваного від 29.04.2008 р., так і в судовому засіданні та при відтворенні обстановки та обставин подій.
Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_4. в тій частині, що підсудний не наносив удари потерпілому, а лише відштовхнув його, оскільки його покази повністю спростовуються показами потерпілого та висновками судово-медичних експертиз. Крім цього, суд враховує і ті обставини, що свідок ОСОБА_4. перебував в стані алкогольного сп'яніння, являється товаришем підсудного, а також ті обставини, що покази свідка ОСОБА_4. під час проведення відтворення обстановки та обставин подій та в судовому засіданні протирічать показам самого підсудного в частині місця, де їх наздогнав потерпілий та де впав потерпілий, як підсудний відштовхнув потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; обставини, що обтяжують відповідальність: підсудний вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння; обставини, що пом'якшують відповідальність: підсудний раніше не судимий; особу підсудного, який характеризується посередньо і вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі з приміненням ст. 75 КК України.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, так як потерпілий не надав суду будь-яких доказів в підтвердження розміру спричиненої йому шкоди, роз'яснити потерпілому право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КК України до 3-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Зобов”язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з”являтись для реєєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .
Речові докази по справі - палицю знищити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 486 грн. 77 коп. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судових витрат.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
СУДДЯ: