справа № 2-2868/2008 рік

              Р І Ш Е Н Н Я

      І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 жовтня  2008 року    Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                                              - судді  Кафідової О.В.

при секретарі                                  -                       Нечаєвій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) доОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього кошти в розмірі понесених витрат в сумі 24 908 грн. 38 коп., посилаючись на те, що позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто за відповідача, який в добровільному порядку витрати не компенсував.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судовому засідання позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину в ДТП не визнав, але постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності не оскаржив в установленому законом порядку.  Крім того, зауважив, що у нього не  має змоги сплатити, зазначену в позові суму.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що 29.07.2007 року о 18.00 год.  відповідачОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ”,НОМЕР_1 на АДРЕСА_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “Фольксваген”НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.1, 12.1  ПДР України.

            В результаті ДТП автомобіль “Фольксваген”, НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту № 2834 від 23.08.2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля “Фольксваген Поло”НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП без урахування втрати товарної вартості, складає 29038,06 грн.

Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована, а позивач за зверненням відповідача ОСОБА_1 сплатив потерпілій особі ОСОБА_2страхове відшкодування в сумі 24 198,89 грн. Крім того, позивачем було сплачено 710,00 грн. за послуги аварійних комісарів, збір документів по справі та визначення розміру збитку.

.

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України “ Про страхування”, до позивача перейшло право вимоги, яку особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача.

Тобто до Моторного (транспортного) страхового бюро України перейшло право вимоги від гр-на. ОСОБА_1 суми 24 908 грн. 38 коп., як від особи, що винна в даному ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем   підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 215,  224-233 ЦПК України;  Законом України “ Про  страхування”,ст. ст. 993,  1166, 1187, 1191 ЦК України суд,- 

ВИРІШИВ:

Позовні   вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) доОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) понесені витрати на страхове відшкодування в сумі 24 908 грн. 38 коп., сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову в розмірі 279 грн. 08 коп., витрати за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн. 00 коп., всього стягнути - 27 187 грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного  суду  м. Києва  через Печерський  районний   суд м. Києва .

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду   може  бути подано  протягом 10  днів  з  дня  проголошення  рішення  .

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:                                                                                          Кафідова О.В.