Справа № 369/3172/13-к

Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.

Провадження № 11-сс/780/203/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія

16.05.2013р.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 12.04.2013 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 06.02.2013 року про закриття кримінального провадження №42013100200000042 від 22.01.2013 року, у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, –

в с т а н о в и в :

22.01.2013 року до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3, старшого слідчого СВ Києво-Святошинського району РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та колишнього слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 з приводу неналежного розслідуванням кримінальної справи №13-9509. У зв’язку з чим прокуратурою району в цей же день внесено заяву до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

06.02.2013 року слідчим прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №42013100200000042 від 22.01.2013 року у зв’язку з відсутністю в діянні вказаних службових осіб складу кримінального правопорушення.

08.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Києво-Святошинського районного суду Київської області з проханням скасувати постанову слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 06.02.2013 року, посилаючись на її незаконність.

12.04.2013 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Своє рішення суд мотивував тим, що всі процесуальні дії були вчинені відповідно до вимог діючого законодавства, а тому підстави для скасування постанови відсутні. Окрім того, заявником не надано доказів про процесуальні правопорушення з боку слідчого, які б давали достатні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

30.04.2013 року на вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що під час розгляду скарги було порушено його конституційні права, оскільки судове засідання відбулося без його участі і він не зміг надати суду пояснення по суті скарги, а також заявити відвід слідчому судді Медвідь Н.О., так як, він 22.03.2013 року вже розглядав його скаргу та виносив ухвалу про повернення скарги на постанову прокурора від 06.02.2013 року про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 12.04.2013 року. Апелянт вважає, що є всі підстави для поновлення строку, оскільки розгляд скарги відбувся за його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 24.04.2013 року.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів скарги №369/3172/13-к вбачається, що ухвала слідчого судді була проголошена 12 квітня 2013 року (а.с.26), тобто останній день подачі апеляційної скарги 17 квітня 2013 року.

30 квітня 2013 року апеляційна скарга була направлена на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті (а.с.43), через 13 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження вказаної ухвали.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції порушено його конституційні права є безпідставними, оскільки про час та місце розгляду скарги 12.04.2013 року ОСОБА_2 був повідомлений в телефонному режимі 11.04.2013 року, про що свідчить наявна в матеріалах скарги телефонограма (а.с.20), однак в судове засідання він не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Окрім цього, в матеріалах скарги міститься зворотне поштове повідомлення на ім’я ОСОБА_2 (а.с.29) про отримання ним особисто, 24.04.2013 року, копії оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 знав про розгляд його скарги та мав можливість вчасно оскаржити ухвалу від 12.04.2013 року, однак він такою можливістю не скористався та подав апеляційну скаргу з пропуском строку, навіть відраховуючи п’ятиденний термін після отримання ним копії ухвали.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа яка її подала не вказала жодної поважної причини пропуску цього строку, апеляційний суд приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, –

у х в а л и в :

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 12.04.2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 12.04.2013 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 06.02.2013 року про закриття кримінального провадження №42013100200000042 від 22.01.2013 року, у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, повернути заявнику – ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1