У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Диба В.Г., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2012 року та на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про визнання договору недійсним.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від13 березня 2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До касаційної скарги заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду. На підтвердження поважності причин пропуску строку заявником надані відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2012 року та на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про визнання договору недійсним.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2012 року та на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про визнання договору недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України В.Г. Диба

з розгляду цивільних і кримінальних справ