АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000 м. Ужгород, вул. О.Довженка, №7                                                                                   тел./факс : (0312)61-53-83

Справа № 22 - 444 Ас/2006 року                                Головуючий в суді 1-ї інстанції : Большакова О.О.

Суддя - доповідач : Мацунич М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2006 року                                                                                             м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Панька В.Ф., Готри Т.Ю. при секретарі: Махмутовій В.Ю.

за участю : представника відповідача в особі Бекер О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 та її представника в особі ОСОБА_2 на ухвалу місцевого Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2006 року про закриття провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Командира військової частини А 1047 в особі Грубого Олега Євгеновича про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

встановила:

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 та її представник в особі ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій ставлять питання про повне скасування згаданого судового рішення як такого, що є незаконним, оскільки постановлено без дотримання норм процесуального права. І в зв'язку з цим клопочуть перед апеляційним судом щодо скасування даної ухвали суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою місцевого Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2006 року провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Командира військової частини А 1047 в особі Грубого Олега Євгеновича про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -закрито.

Протягом апеляційного розгляду представник військової частини А-1047 в особі Бекер О.Є., який діє на підставі доручення заперечив доводи апеляційної скарги і просить суд апеляційної інстанції відхилити її як таку, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

Протягом судового розгляду, судом першої інстанції встановлено, що позивачка не працює на публічній службі, а тому позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, яка бере участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_1 працювала у відповідача на посаді фармацевта в аптеці військової частини та в розумінні п.15 ст.3 КАС України не перебувала на військовій службі.

Таким чином, даний спір не входить в компетенцію адміністративних судів, зважуючи на вимоги ч. 1 ст. 17 КАС України.

Посилання апелянтів на п.1 ч.1 ст.17 КАС України за даних обставин є безпідставним, оскільки в цьому пункті йдеться про спори із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії). Наказ про звільнення не відноситься до таких рішень.

Зважуючи на зазначене, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи, перевірив доводи й заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним доказам, а тому постановлене у справі рішення відповідає її матеріалам і вимогам закону та підстав для його скасування немає.

А звідси, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених статтями 159, 200 КАС України дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін .

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами статей 199, 200, 205 і 206 КАС України, колегія суддів :

ухвалила:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 та її представника в особі ОСОБА_2 - відхилити .

Ухвалу місцевого Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: