Справа № 149/1157/13-ц
Провадження №2/149/399/13
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
25.04.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В.,
при секретарі Поліщук Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сілької ради Хмільницького району, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 248254 гривень, та право на право на земельну ділянку площею 0,63 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, та ведення особистого селянського господарства, що належало ОСОБА_3 згідно рішення 26 сесії 5 скликання Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 27.01.2010 року №11 «Про внесення змін до рішення 2 сесії 22 скликання від 17.10.1994 року», посилаючись на те, що вона являється першочерговим спадкоємцем за законом на майно покійного чоловіка та у відповідності до ст. 1268 ЦК України прийняла спадкове майно, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час його смерті та не заявила про відмову від спадщини у встановлений строк, своєчасно звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. Окрім позивача першочерговим спадкоємцем за законом є також дочка - ОСОБА_2, яка спадщину не приймала та на неї не претендує.
Позивач, як спадкоємець за законом фактично прийняла спадщину, однак оформити її в нотаріальному порядку не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що змушує її звернутися до суду.
В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги повністю.
Представник відповідача - Великомитницької сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності його представника.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Малий Митник Хмільницького району Вінницької області помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.05.2012 року, виданого виконавчим комітетом Великомитнецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області.
Після його смерті залишилося спадкове майно:
- житловий будинок АДРЕСА_1;
- земельна ділянка загальною площею 0,63 га, яка розташована на території Великомитницької сільської ради, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та ведення особистого селянського господарства.
Вказане підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий Хмільницьким відділенням ВООБТІ 29.01.2013 року. При цьому суд враховує, що у технічному паспорті зазначена дата побудови будинку, а саме 1958 рік, а також відсутні відмітки що про те, що дане нерухоме майно є самочинно побудованим, наявний запис про відсутність правовстановлюючих документів.
Вказані обставини підтверджуються також довідками Великомитницької сільської ради №32 від 17.01.2013 року та №902 від 27.08.2012 року, відповідно до яких власником будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно відомостей погосподарської книги.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року N 1952-ІV, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.
На час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 року, згідно із ст. 1, ст. 6 якої встановлено, що реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР проводять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Не підлягають реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані.
Відповідно до пп. 6- Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян.
Судом встановлено належність вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_3.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За життя спадкодавець заповіту не залишив, а крім позивачки, першочерговим спадкоємцем за законом є її дочка - ОСОБА_2, яка спадщини не приймала та на неї не претендує, про що свідчить її заява подана до нотаріальної контори.
Позивач вчасно звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 і таким чином прийняла спадщину відповідно до ст. 1269 ЦК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
За таких обставин, суд, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, доведено, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом, вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.1220, 1222-1223, 1233, 1235, 1236, 1254, 1269 ЦК України, ст. ст. 174, 213 -215, 223, 294 ЦПК України,суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 248254 грн., розташований в АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Малий Митник Хмільницького району Вінницької області;.
Визнати за ОСОБА_1 право на право на земельну ділянку загальною площею 0,63 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і ведення особистого селянського господарства, що належало ОСОБА_3, згідно рішення 26 сесії 5 скликання Великомитницької сільської ради від 27 01.2010 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Робак М. В.