Справа № 122/15617/13-к

Провадження по справі 4/122/36/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

за участю прокурора - Мішкіна А.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.09.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Залізничного району м. Сімферополя юриста 2 класу Курткаєвої Д.Е. про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно начальника управління юстиції виконкому Кримської обласної ради народних депутатів ОСОБА_4 за ст.ст.364, 367 КК України за відсутністю в його діях складу злочину від 28.09.2012 року, мотивуючи вимоги тим, що перевірка за її заявою проведена не в повному обсязі, у зв'язку з чим, постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. Заявник також просила поновити їй срок на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.09.2012 року, передбачений ст.236-1 КПК Украины (у ред.1960 року), як пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні заявник та її адвокат підтримали скаргу по тих же підставах та просили її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги заявника, пояснивши, що прокурором прокуратури Залізничного району м. Сімферополя Курткаєвою Д.Е. у повному обсязі були виконані вимоги ст.ст.97, 99 КПК України (у ред. 1960 року) стосовно підстав для прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Суд, заслухавши заявника, її адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріал дослідчої перевірки №126 за зверненням ОСОБА_2, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до п.7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (у ред. 2012 року) оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.09.2012 року до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим 25.04.2013 року.

Таким чином, скарга на постанову про порушення кримінальної справи, яка надійшла до суду після 20.11.2012 року розглядається у порядку, передбаченому положеннями КПК України 1960 року.

Згідно зі ст.236-1 КПК України (у ред. 1960 року) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України (у ред. 1960 року) суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.99 КПК України (у ред. 1960 року) при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що 28.09.2012 року постановою прокурора прокуратури Залізничного району м. Сімферополя юриста 2 класу Курткаєвої Д.Е. відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно начальника управління юстиції виконкому Кримської обласної ради народних депутатів ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 367 КК України, за відсутністю в його діях складу злочину.

Із наданих у судове засідання матеріалів дослідчої перевірки №126 за зверненням ОСОБА_2 за фактом неправомірного призначення на посаду державного нотаріуса 2-ї Білогірської нотаріальної контори ОСОБА_6 вбачається, що при прийнятті рішення про відмову у порушенні кримінальної справи не були у повному обсязі виконані вимоги ст.99 КПК України (ред.1960 року). Так, не була опитана заявник ОСОБА_2; не були витребувані відомості щодо наявності у Тавричному національному університеті ім. В.І. Вернадського справжніх документів, які підтверджують видачу ОСОБА_6 дипломів бакалавра та спеціаліста після навчання на юридичному факультеті Сімферопольського державного університету ім. М.В. Фрунзе; не встановлено чи дійсно видавалися на ім'я ОСОБА_6 дипломи бакалавра та спеціаліста після навчання на юридичному факультеті Сімферопольського державного університету ім. М.В. Фрунзе.

При цьому, суд вважає, що строк на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.09.2012 року, передбачений ст.236-1 КПК Украины (у ред.1960 року), заявником не пропущений, враховуючи, що копію постанови від 28.09.2012 року ОСОБА_2 отримала лише 20.04.2013 року, що не було спростовано й під час розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи прокурора прокуратури Залізничного району м. Сімферополя юриста 2 класу Курткаєвої Д.Е. від 28.09.2012 року підлягає скасуванню, а матеріали перевірки поверненню прокурору Залізничного району м. Сімферополя для організації додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути вищевикладені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 236-1, 236-2 КПК України (у ред. 1960 року), п.7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Залізничного району м. Сімферополя юриста 2 класу Курткаєвої Д.Е. від 28.09.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно начальника управління юстиції виконкому Кримської обласної ради народних депутатів ОСОБА_4 за ст.ст.364, 367 КК України за відсутністю в його діях складу злочину - скасувати.

Матеріал дослідчої перевірки №126 за зверненням ОСОБА_2 направити прокурору Залізничного району м. Сімферополя для організації додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: