Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Диби В.Г., Закропивного О.В., Червинської М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа - відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі за касаційною скаргою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Торезького міського суду Донецької області від 19 жовтня 2012 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, уточненим в ході розгляду справи, до обласного КП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного із затримкою виконання рішення Торезького міського суду Донецької області від 2 грудня 2011 року по справі № 2-785/11 про поновлення її на роботі в експлуатаційно-ремонтному підприємстві м. Тореза обласного КП «Донецьктеплокомуненерго» на посаді машиніста котлів ІІ розряду. Вказує, що цим рішенням стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішення суду відповідачем було фактично виконане 21 березня 2012 року, при цьому, середній заробіток за час вимушеного прогулу був їй виплачений 2 грудня 2012 року. Просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі 9 484 грн. 28 коп. за період з 3 грудня 2011 року по 21 березня 2012 року, витрати на правову допомогу у сумі 1200 грн.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 19 жовтня 2012 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2012 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з обласного КП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток у сумі 9 373 грн. 26 коп. за час вимушеного прогулу з 3 грудня 2011 року по 20 березня 2012 року у зв'язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі, витрати на правову допомогу у розмірі 1 162 грн. 20 коп., всього 10 535 грн. 46 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У поданій касаційній скарзі обласне КП «Донецьктеплокомуненерго», посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Обставини справи встановлено повно та їм дана правильна правова оцінка, висновки суду касаційною скаргою не спростовуються, судові рішення ухвалені відповідно до вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» відхилити.

Рішення Торезького міського суду Донецької області від 19 жовтня 2012 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2012 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Г. Диба О.В. Закропивний М.Є. Червинська