Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Диби В.Г., Закропивного О.В., Червинської М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», про визнання протоколу прилюдних торгів та акту державного виконавця про визнання прилюдних торгів недійсними, та за позовом третьої особи - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», про визнання права власності на частку житлового будинку, виключення його з акту опису й арешту майна, визнання протоколу прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів недійсними за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2012 року та на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кей Стоун», про визнання протоколу прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів недійсними. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що в порядку примусового виконання виконавчого листа, виданого 26 квітня 2010 року за рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області про стягнення з нього 75 495 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «УкрСиббанк», було описано, арештовано державним виконавцем та продано ОСОБА_2 20 вересня 2011 року з прилюдних торгів, які проводило ТОВ «Кей Стоун», належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 який раніше був переданий в іпотеку банку. Вказує на грубі порушення вимог закону «Про іпотеку» під час підготовки проведення прилюдних торгів, а саме неповідомлення його про день, час і місце прилюдних торгів, що призвело до продажу будинку за низькою ціною. Просив суд визнати недійсним протокол № NII240615 від 20 вересня 2011 року про проведення прилюдних торгів з реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 який є його власністю, визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів, складений заступником начальника відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції ОСОБА_6 та затверджений 23 вересня 2011 року начальником відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції ОСОБА_7 29 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи -ТОВ «Кей Стоун», про визнання права власності на частку житлового будинку, виключення його з акту опису й арешту майна, визнання протоколу прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів недійсними.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 12 жовтня 1985 року, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1 який є їх спільною сумісною власністю. Цей будинок було описано й арештовано державним виконавцем в порядку примусового виконання рішення суду та продано 20 вересня 2011 року ОСОБА_2 з прилюдних торгів, які проводило ТОВ «Кей Стоун». Вказує на грубі порушення вимог закону «Про виконавче провадження» під час підготовки та проведення прилюдних торгів, а саме неповідомлення її про відкриття виконавчого провадження, про результати оцінки майна, що призвело до продажу будинку за суттєво заниженою ціною.

Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 виключити цю частину будинку з акту опису й арешту майна від 16 березня 2011 року, визнати недійсним протокол № NII240615 від 20 вересня 2011 року про проведення прилюдних торгів з реалізації належного їй житлового будинку, визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів, складений заступником начальника відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції ОСОБА_6 та затверджений 23 вересня 2011 року начальником відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції ОСОБА_7

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 6 грудня 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовленно. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Обставини справи встановлено повно та їм дана правильна правова оцінка, висновки суду касаційною скаргою не спростовуються, судові рішення ухвалені відповідно до вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2012 року та на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 2012 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Г. Диба О.В. Закропивний М.Є. Червинська