У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Диба В.Г., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Комітет Правозахисник» у Миколаївській області на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2013 року у справі за позовом громадської організації «Комітет «Правозахисник» у Миколаївській області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна Компанія Нікмет-Термінал» про поновлення строків звернення до суду, видачу наказів про прийом та звільнення, внесення записів до трудової книжки, видачу довідки про роботу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, перерахування страхових внесків, виплату компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2011 року громадська організація «Комітет «Правозахисник» у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до ТОВ «Стивідорна Компанія Нікмет-Термінал» про поновлення строків звернення до суду, видачу наказів про прийом та звільнення, внесення записів до трудової книжки, видачу довідки про роботу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, перерахування страхових внесків, виплату компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2012 року позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано відповідача видати наказ про прийом про звільнення ОСОБА_2 на роботі з 22 лютого 2009 року по 31 травня 2010 року на посаді докера-механізатора з видачею трудової книжки на його ім'я та внесенням до трудової книжки записів про роботу в період з 22 лютого 2009 року по 31 травня 2010 року на посаді докера-механізатора, зобов'язано відповідача видати ОСОБА_2 довідку про його роботу в період з 22 лютого 2009 року по 31 травня 2010 року по займаній посаді, стягнуто з відповідача на користь позивача 2000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, перерахування необхідних внесків до відповідних фондів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 7991 грн. 74 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 36 677 грн. 03 коп. з відрахуванням із зазначених сум з єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України, змінено розмір відшкодованої моральної шкоди з 2000 грн до 10 000 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До касаційної скарги заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду. На підтвердження поважності причин пропуску строку заявником надані відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

У касаційній скарзі Громадська організація «Комітет Правозахисник» у Миколаївській області просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення цим судом норм матеріального й процесуального права та ухвалити нове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення убачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого рішення.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Громадській організації «Комітет Правозахисник» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2013 року.

Відмовити Громадській організації «Комітет Правозахисник» у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2013 року у справі за позовом громадської організації «Комітет «Правозахисник» у Миколаївській області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна Компанія Нікмет-Термінал» про поновлення строків звернення до суду, видачу наказів про прийом та звільнення, внесення записів до трудової книжки, видачу довідки про роботу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, перерахування страхових внесків, виплату компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України В.Г. Диба

з розгляду цивільних і кримінальних справ