У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Диба В.Г., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа - Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області, про визнання недійсним кредитно-заставного договору,

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Акцент-Банк», третя особа - Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області, про визнання недійсним кредитно-заставного договору.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним кредитно-заставний договір № ABZ7AE00000047 (на придбання автомобіля) від 23 квітня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діяло ПАТ «Акцент-Банк», та ОСОБА_2 з моменту його укладання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 84 884 грн. 91 коп., встановивши порядок виконання рішення суду в цій частині, а саме: оплата здійснюється рівними частинами протягом 36 місяців з моменту набрання рішенням законної сили до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, по 2 357 грн. 91 коп. щомісячно, з правом дострокового повернення повної суми.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABZ7AE00000047 від 23 квітня 2008 року в сумі 22 287,85 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MITSUBISHI Galant, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ Державтоінспекції України та наданням банку повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета застави. Вирішено питання розподілу судових витрат. ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду убачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого судового рішення.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа - Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області, про визнання недійсним кредитно-заставного договору.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України В.Г. Диба

з розгляду цивільних і кримінальних справ