Справа № 569/999/13- ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2013 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту експлуатації незавершеного будинку.

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту експлуатації незавершеного будинку.

В заяві заявник вказує на те, що з отриманого заявником листа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області за №01-25/В-59 від 09.01.2013 р. вбачається, що незавершений будинок АДРЕСА_1 громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не експлуатується. Вважає, що даний висновок не відповідає дійсності, вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ще з 1993 року і по сьогодні, експлуатують даний незавершений будинок. Крім того стверджує, що в рішенні апеляційного суду Рівненської області від 21.06.2007 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у недобудованому будинку та повністю утримують його, що підтверджується письмовими доказами в справі. Тобто, це рішення суду, що набуло законної сили, підтверджує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 експлуатують незавершений будинок АДРЕСА_1.

Позивач вказує на те, що в Рівненському міському суді на розгляді знаходиться цивільна справа №1715/468/12 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу незавершеного будинку АДРЕСА_1. Перед проведенням демонтажу будинку, їй необхідно виселити осіб, які його експлуатують.

З поданої заяви вбачається спір про право заявника, оскільки вимогу, стосовно питання експлуатації незавершеного будівництва, слід розглядати в порядку позовного провадження, із залученням до участі у справі осіб, які проживають у вказаному будинку, представника Рівненської міської ради, та інших компетентних осіб, відповідно до діючих норм ст. 16 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

- визнання права;

- визнання правочину недійсним;

- припинення дії, яка порушує право;

- відновлення становища, яке існувало до порушення;

- примусове виконання обов'язку в натурі;

- зміна правовідношення;

- припинення правовідношення;

- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

- відшкодування моральної шкоди;

- визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб.

Суд враховує, що заявник не дотримався зазначених законодавчих положень, при подачі заяви до суду.

Таким чином, заявник, жодним чином не підтвердив свою законну причетність до вказаної будівлі за адресою м. Рівне вул.. Корнинська 35а, не підтвердив відповідним правовстановлюючим документом, тобто існує спір про право.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Окрім того, вивчивши матеріалів заяви, встановлено, що заявник, звертаючись до суду з вимогою встановити факт, що свідчить про постійне користування, експлуатацію незавершеного будівництва, фактично ставить вимогу про визнання права користування, експлуатації незавершеного будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки визнання права користування, експлуатації може призвести до порушення законних прав та інтересів інших осіб, які не вказані в заяві, та розглядається виключно в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку, що з заяви про встановлення факту, експлуатації незавершеного будинку, вбачається спір про право.

На підставі наведеного, ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту експлуатації незавершеного будинку.

Копію ухвали негайно направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду шляхом пред'явлення позову у порядку, визначеному діючим законодавством.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Кучина