АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц/796/1461/2013 Головуючий в 1-й інстанції - Ісаєвська О.В.

Доповідач-ЧобітокА.О.

У Х В А Л А

08 травня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року вищевказану заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка залишена без руху судом апеляційної інстанції 05.12.2012 року в зв»язку з несплатою судового збору.

30 січня 2013 року та 19 березня 2013 року , строк на усунення недоліків апеляційної скарги надано повторно в зв»язку з відсутністю даних про отримання позивачем копій вищевказаних ухвал суду .

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Станом на даний час до суду повернуто рекомендований лист, адресований позивачу, з копіями вищевказаних ухвал з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» , проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано.

Оскільки всі можливі заходи щодо отримання ОСОБА_2 ухвал суду, апеляційною інстанцією вичерпано, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути ОСОБА_2 , оскільки подальше знаходження справи у суді призведе до невмотивованого порушення строків , а враховуючи суттєвість виявлених недоліків апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження по ній неможливе.

При цьому вважаю за необхідне роз»яснити позивачу, щовідповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а згідно з ч. 5 статті 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :