ВИПИСКА
Справа № 569/6449/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2013 року Рівненський міський суд в складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретарі Цимбалюк А.І.
з участю прокурорів Цвіркуна А.І., Рябого Є.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012190010001493 по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Смотрич, Дунаєвського району Хмельницької області, молдаванки, громадянки України, з середньою освітою, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючої,проживаючої АДРЕСА_1, раніше судимої вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2013 року за ч.1 ст. 190 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2013 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні Рівненської центральної міської лікарні, що знаходиться по вул. Мірющенка, 25-а у місті Рівне, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_1, під приводом зняття родового прокляття, заволоділа її коштами в сумі 950 грн.
Повторно,02 березня 2013 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Рівненської дитячої міської лікарня, що знаходиться по вул. Чорновола, 72 у місті Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_2, під приводом зняття родового прокляття, заволоділа її коштами в сумі 300 грн.
Повторно, 04 березня 2013 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Рівненської центральної міської лікарні, що знаходиться по вул. Мірющенка, 25-а у місті Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_3., під приводом зняття родового прокляття, заволоділа її коштами в сумі 300 грн.
Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала вину. Показала, що 27 лютого 2013 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Рівненської центральної міської лікарні, шляхом обману ОСОБА_1, під приводом зняття родового прокляття, заволоділа її коштами в сумі 950 грн. Крім того, 02 березня 2013 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в приміщенні Рівненської дитячої міської лікарня, шляхом обману ОСОБА_2, під приводом зняття родового прокляття, заволоділа її коштами в сумі 300 грн. Також підтвердила, що 04 березня 2013 року приблизно о 12 годині, перебуваючи в приміщенні Рівненської центральної міської лікарні, шляхом обману ОСОБА_3., під приводом зняття родового прокляття, заволоділа її коштами в сумі 300 грн.
В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні їй покарання просить врахувати щире каяття, те що вона повністю усвідомила свою вину і, що в подальшому не буде вчиняти злочини, а також те, що вона повністю відшкодувала потерпілим заподіяні збитки.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 дала показання, що 27 лютого 2013 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Рівненської центральної міської лікарні, вона зустріла ОСОБА_4, яка сказала, що на ній родове прокляття, і щоб його зняти, необхідно дати гроші. Підтвердила, що віддала ОСОБА_4 950 грн, на час розгляду справи кошти їй повернуто і вона претензій немає.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила час, місце та спосіб заволодіння ОСОБА_4 її коштами. На даний час матеріальні збитки відшкодовано і вона немає до обвинуваченої претензій.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 також підтвердила, час, місце та спосіб заволодіння ОСОБА_4 її коштами. На даний час матеріальні збитки відшкодовано і вона немає до обвинуваченої претензій.
Визнавши в порядку та на підставах ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно.
Визначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудної, дані, що її характеризують.
Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, наявність неповнолітній дітей, а також відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини для підсудної.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує, що вона на момент вчинення злочину судима не була, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря- психіатра не перебуває.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудної необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України , звільнивши від відбування цього покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців
На підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме шляхом поглинення покаранням, призначеним даним вироком, покарання призначеного за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2013 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання один рік і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки на період іспитового строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
- періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - заставу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.
Суддя Н.Г.Кучина