ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 вересня 2008 р.                                                                                  Справа № 2-а-8495/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

При секретарі судового засідання:   Подолян Наталії Вікторівні 

За участю представників сторін:

позивача      :   Рогонюк Н.В.

відповідача :   Данилюк О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області  

до: відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції 

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити виконавчі дії по стягненню з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь позивача 906 грн. 62 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та 62 грн. 90 коп. судових витрат на підставі виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2007 року, виданого по справі №2-а-7273/07.

 Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 20.12.2007 року на адресу відповідача направлений зазначений виконавчий лист, однак станом на 26.06.2006 року жодних документів від останнього до управління ПФУ у м.Ладижин не надходило. Позивач вважає, що відповідачем не виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду по стягненню боргу з СПД ОСОБА_1

Така бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції, на думку позивача, порушує положення Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Натомість, під час розгляду справи в суді, представник відповідача проти його задоволення заперечив. Суду пояснив, що 24.12.2007 року відділом ДВС Ладижинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 17.09.2007 року по справі №2-а-7273/07. Однак, в зв'язку з тим, що під час вчинення виконавчих дій не встановлена адреса боржника - СПД ОСОБА_1, 12.05.2008 року ним винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Таким чином, представник останнього вважає, що вчинені відповідачем дії відповідають нормам діючого законодавства, у тому числі положенням Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні у справі документи, суд встановив, що 20.12.2007 року управління Пенсійного фонду у м.Ладижин направило на адресу відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 21.11.2007 року по справі №2-а-7273/07 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 906 грн. 62 коп. та 62 грн. 90 коп. судових витрат.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року (далі Закон) визначено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суд прийшов до висновку, що дії відповідача щодо ухвалення 24.12.2007 року постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа від 21.11.2007 року по справі №2-а-7273/07 здійснені з дотриманням зазначених вимог Закону.

Згідно оглянутої копії журналу вихідної кореспонденції відповідача та листа №49 від 15.01.2008 року - копія постанови від 24.12.2007 року направлена на адресу позивача.

Також судом встановлено, що під час вчинення виконавчих дій відповідачем зроблено запит до: Гайсинського МРЕВ,  паспортного столу Ладижинського МВ УМВС, Тульчинського МБТІ, Тростянецького відділу Ощадного банку, від яких отримано відповіді про те, що за боржником - СПД ОСОБА_1 нерухоме майно та транспортні засоби не значаться, останній згідно рішення Ладижинського міського суду від 13.02.2008 року виписаний із помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Також державним виконавцем 18.03.2008 року складено акт про те, що боржник за адресою, зазначеною у виконавчому листі не проживає, майно, яке підлягає опису та арешту, відсутнє.

Таким чином, суд вважає, що відповідач вжив усіх залежних від нього заходів для розшуку майна, на яке може бути звернено стягнення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що постанова про повернення виконавчого документи стягувачеві, ухвалена відповідачем 12.05.2008 року з дотриманням положень Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, у тому числі на підставі п.2 ч.1 ст.40.

При цьому з наявних у справі документів, зокрема, листа №3070 від 29.05.2008 року та копії журналу вихідної кореспонденції відповідача вбачаєтья, що зазначена постанова направлена на адресу позивача 30.05.2008 року.

З урахуванням викладеного, у позові управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області до відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області до відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.  

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.160 КАС України постанова у повному обсязі складена 08.09.2008 року.

Суддя                                      Загороднюк Андрій Григорович