Справа № 22-737/2007                                                Головуючий у 1 інстанції   Ковтуненко В.О.

Категорія 5                                                                    Доповідач Баркова Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року    колегія суддів судової палати   у цивільних справах   Апеляційного суду   Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Кучерявої В.Ф., Трушкова М.М.

при секретарі : Стрілецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу, переведення прав покупця, визнання права власності та за позовом ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, вселення, зміні умов договору житлового найму за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31 травня 2007 року

встановила :

Рішенням. Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31 травня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. За нею визнано право власності на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 і вона вселена в зазначену квартиру. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 та в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу квартири частково недійсним, переведення прав покупця, визнання права власності на квартиру - відмовлено.

При розгляді справи у судовому засіданні апеляційного суду апелянтом ОСОБА_3 надала заяву про відмову від позову з тих підстав, що з відповідачем ОСОБА_2 вони вирішили питання щодо прав власності на квартиру мирним шляхом. Останній подарував

2

1/2 частку спірної квартири їх неповнолітньому сину, який проживає разом з нею.

Факт дарування ОСОБА_2 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 малолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується нотаріально посвідченим 11 листопада 2007 року договором дарування.

Відповідно до положень статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності з п.3 частини першої статті 205 ЦПК України у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Позивачці ОСОБА_3 роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, а саме недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між сторонами про визнання права власності на спірну квартиру з тих самих підстав.

Як вбачається зі справи, відмова позивачки від позовних вимог не суперечить законові і не порушує охоронювані законом права і інтереси осіб, які приймають участь у справі, а також інших осіб.

Тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_3 від позову і провадження по справі в цій частині закрити.

З урахування зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, рішення суду в частині часткового задоволення її позовних вимог скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою позивачки ОСОБА_3   від позову.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 не оскаржувалось і апеляційним судом не переглядалось.

Керуючись ст.ст. 300, 307    ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_3 задовольнити частково.

3

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31 травня 2007 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову. Провадження по справі за позовом ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, вселення, зміні умов договору житлового найму -закрити.

В решті частині рішення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.