Справа 22-7097 /2007                      Головуючий першої інстанції Ткачук С.С

Категорія 29                                      Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

22 жовтня 2007 року              Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Зінов"євої А.Г. Резникової Л.В.

при секретарі Проляпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на рішення Ясинуватського міськрайонного суду

від 12 липня 2007 р.

по справі за позовом ОКП Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за послуги подачи теплової енергії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 12 липня 2007 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідачив на користь позивача заборованність за теплоенергопостачання 2 120,43 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 20 грн. та на користь держави стягнуто судовий збір 51 грн.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просе скасувати рішення суду, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд дав неправильну оцінку представленим доказам, які підтвержують те, що позивач неналежним чином виконував обов"язки по теплопостачанню, оскільки в її квартирі батареї отопления не нагрівались достатньо і в квартирі була температура нижче допустимої.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримували апеляційну скаргу, представник позивача просив рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що відповідачи проживають в квартирі АДРЕСА_1, вони не оплачують витрати за теплопостачання і заборгованність, з урахуванням строку позовної давності і частково сплачених сум, складає 2 120,43 грн. Відповідачи не представили доказів того, що в отеплювальний сезон в квартирі у зв"язку з неналежною подачею грячої води, була температура нижче допустимої.

- 2 -

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1, її представника

ОСОБА_5, представника позивача Ольшанського Г.О., дослідивши матеріали справи

апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає

задоволенню з таких підстав.                      

Матеріалами справи встановлено, що відповідачи проживають в квартирі АДРЕСА_1. В період з 1 жовтня 2003 року по 1 грудня 2006 року за ними значиться заборгованність 3 136,06 грн. Враховуючи сплату послуг за теплопостачання у липні, жовтні-грудні 2003 року, січня, червні-жовтні,грудні 2004 року, січні-лютому 2005 року суд визначив суму боргу 2 120,43 грн.

Відповідачи не оспорювали те, що відповідно з договором вони повинні сплачувати за теплопсотачання і у них є заборгованність за теплопостачання, але вони вказували на те, що позивач неналежним чином виконує обов'язки по теплопостачанню і ОСОБА_1 неодноразово зверталась у відповідні органи виконавчої влади з цього питання.

Судом встановлено, що відповідачи до 2006 року не звертались до відповідача з приводу неналежного теплопостачання і перерахування сум за теплопостачання. За зверненнями ОСОБА_1 до виконавчих органів неодноразово проводились перевірки теплопостачання в будинок АДРЕСА_1. Однак не було встановлено, що в квартирі відповідачив неналежне теплопостачання і температура в квартирі нижче допустимою, оскільки незважаючи на попередження про перевіоку в квартирі відповідачив на час перевірки не було нікого вдома. Посилання відповідачив на температурний режим в інших квартирах не може бути позакником температурного стану в квартирі відповідачив і суд обгрунтованно визнав це. Також судом встановлено, що температура теплопостачання до будинку АДРЕСА_1 подається належної температури.

Суд перевірив представлені докази і дав їм оцінку, ОСОБА_1 не представила додаткові докази, які б спростовували висновки суду.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 12 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.