Справа 22-6970 /2007                      Головуючий першої інстанції Сазонова М.Г.

Категорія 23                                      Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

22 жовтня 2007 року              Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Зінов"євої А.Г., Резникової Л.В.

при секретарі Проляпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на рішення Старобешівського районного суду

від 4 червня   2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобешівського районного суду від 4 червня 2007 року позовні вимоги задоволенно частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду б 634,38 грн. та моральну шкоду 300 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просе скасувати рішення суду, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що справу розглянуто без його участі, про розгляд справи 4 червня 2007 року він не був повідомлений, чим порушено його права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримував апеляційну скаргу, ОСОБА_2 просила рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що 8 березня 2005 року на автомобільному шляху Донецьк-Новоазовськ сталась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_1 Внаслідок аварії автомобіль З A3 -Део Т 12110, який належить позивачці ОСОБА_2 і яким керував ОСОБА_1 по довіреності, було пошкоджено. Вартість ремонта автомобіля складає 6 634,38 грн. Діями відповідача спричинено ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду. Тому суд стягнув вартість ремонта автомобіля і моральну шкоду 300 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

- 2 -

Матеріалами справи встановлено, що справу вирішено без участі відповідача ОСОБА_1, який про час і місце судового засідання не був належним чином повідомлений, чим порушено вимоги ст.169 ЦПК України.

Розглядаючи справу суд вважав, що відповідач належним чином повідомлений про судове засідання 4 червня 2007 року. Однак такий висновок суду не грунтується на матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, справу відкладено на 4 червня 2007 року і на цей день відсутні докази належного повідомлення відповідача про судове засідання.

Крім того до участі по справі не притягнуто страхову компанію, яка сплатила ОСОБА_2 страхову суму і інтереси якої торкаються при розгляду справи.

Тому у відповідності з вимогами п.3 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, а справа підлягає направленю на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.307,311 п.3, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Старобешівського районного суду від 4 червня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.