21.05.2013 Суддя: Хорхордін О. І.
Справа № 253/4441/13-к
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ГОРЛІВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
Іменем УКРАЇНИ
21 травня 2013 року м. Горлівка
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді Хорхордіна О.І.,
за участю:
прокурора Кучер А.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_1
секретаря судового засідання Громової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці кримінальне провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050950000038 від 22.02.2013 року відносно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Аркалик Тургайської області, Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, громадянина України, раніше судимого
24.01.1997 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 142, 208, 42 КК України /в редакції 1960 року/ до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.08.2001 року на підставі ЗУ «Про амністію»;
24.09.2004 року Микитівським районним судом м.Горлівки Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 25.11.2005 року умовно-достроково на 7 місяців 19 днів;
05.03.2008 року Микитівським районним судом м.Горлівки Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, 01.02.2010 року за постановою Калінінського районного суду м.Горлівки від 22.01.2010 року звільнений з Калінінської ВК Донецької області (№ 27) від подальшого відбування покарання умовно - достроково на 10 місяців 13 днів
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , __
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 22 лютого 2013 року, у період часу з 1320 годин до 1450 годин, громадянин ОСОБА_1, таємно, умисно, повторно, із корисних спонукань, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, прийшов до Ростовського парку станції Горлівка Державного підприємства «Донецька залізниця», розташованого в адміністративно-територіальних межах Центрально-Міського району міста Горлівки Донецької області, де підійшов до групи вагонів, розташованих на 12 залізничній колії Ростовського парку станції Горлівка, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та співробітників залізничного транспорту, по торцевій дробині піднявся та проникнув через закритий неопломбований люк, шляхом вільного доступу до порожнього вагону -мінераловоза №59260034, котрий являється сховищем, який знаходився в 9 метрах від карликова світлофора № НМ16, де руками наповнив заздалегідь підготовлений мішок залишками мінерального добрива (карбамідом) загальною вагою 47 кг., загальною вартістю 166 гривень 53 копійки, що належить ПАТ «Концерн Стирол», однак розпорядитися викраденим не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як на місці скоєння злочину, знаходячись між 12 та 16 залізничними коліями, безпосередньо біля вагону-мінераловоза №59260034 Ростовського парку станції Горлівка, був затриманий співробітниками міліції.
В результаті противоправних дій ОСОБА_1, Державному підприємству «Донецька залізниця» в особі ПАТ «Концерн Стірол» була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 166 гривень 53 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, при цьому пояснив, що відчуваючи матеріальні труднощі він вирішив скоїти крадіжку карбаміду.
Реалізуючи свій ??намір, взявши з собою порожній поліетиленовий мішок, 22 лютого 2013 року в денний час він прийшов до Ростовського парку станції Горлівка. Після чого, він підійшов до вагону - мінераловозу № 59260034, розташованого на 12 залізничній колії Ростовського парку станції Горлівка, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та співробітників залізничного транспорту, піднявся по торцевій дробині та через закритий неопломбований люк проник до порожнього вагону, де наповнив заздалегідь підготовлений мішок залишками карбаміду, загальною вагою 47 кг., однак розпорядитися викраденим не зміг, оскільки знаходячись між 12 та 16 залізничними коліями, безпосередньо біля мінераловозу №59260034 Ростовського парку станції Горлівка був затриманий співробітниками міліції. Суму заподіяної злочином матеріальної шкоди, повністю визнає. У скоєному розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Концерн Стірол» за довіреністю ОСОБА_2 показав, що 22.02.2013 року на 12 залізничній колії Ростовського парку станції Горлівка Державного підприємства «Донецька залізниця», розташованого в адміністративно-територіальних межах Центрально-Міського району міста Горлівки з порожнього мінераловоза №59260034, що підготовлювався до відправки по шляху проходження від станції «Горлівка» до станції "Стірол», було викрадено мішок ТУ карбаміду загальною вагою 47 кг., в результаті чого була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 166 гривень 53 копійки. Викрадена продукція вилучена та передана на відповідальне зберігання ПАТ «Концерн Стірол», будь-яких претензій матеріального характеру підприємство не має, на суворій мірі покарання для обвинуваченого не наполягає.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення в обсязі і за встановлених судом обставинах, крім повного визнання ним своєї провини та отриманих в судовому засіданні показань представника потерпілого, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом доказів, а саме:
- заявою ПАТ «Концерн Стирол», відповідно до якої просять прийняти заходи до ОСОБА_1, якого було затримано на залізничній колії Ростовського парку станції Горлівка, який з вагону - мінераловоза № 59260034, що підготовлювався до відправки по шляху проходження від станції «Горлівка» до станції "Стірол», викрив мішок карбаміду загальною вагою 47кг.;
- протоколом огляду місця події та доданою до нього фототаблицею, об'єктом огляду якого є ділянка залізничного полотна, розташованого в міжпутті 12 та 16 залізничній колії Ростовського парку станції Горлівка в адміністративно-територіальних межах Центрально-Міського району міста Горлівки, де в 9м. від карликова світлофора № НМ16 був виявлений гр-н ОСОБА_1 з поліетиленовим мішком синього кольору в смужку, який в присутності двох понятих поетапно розповів про обставини скоєного ним викрадення чужого майна - мінерального добрива (карбаміду), вказав на місце скоєння ним злочину - вагон - мінераловоз № 59260034, спосіб вчинення ним кримінального правопорушення та вказав на місце виялення його робітниками міліції, також в ході огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий мішок синього кольору, заповнений мінеральним добривом (карбамідом), який визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до ПАТ «Концерн Стірол», зміст якого не суперечить свідченням обвинуваченого;
- протоколом огляду місця події, об'єктом огляду якого є приміщення багажного відділення станції Микитівка в адміністративно-територіальних межах Микитівського району міста Горлівки, де знаходяться механічні ваги моделі РПГ-171 С/П - 1 тонна на які був покладений вилучений у ОСОБА_1 мішок з мінеральним добривом (карбамідом), вага якого при зважуванні склала 47кг.;
- довідкою ПАТ «Концерн Стірол», згідно якої балансова вартість карбаміду станом на 22.02.2013 року складає 166,53грн.
Таким чином, наведені докази підтверджують свідчення обвинуваченого ОСОБА_1 про час, місце та спосіб вчинення злочину, підтверджують обсяг викраденого майна.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, а кваліфікацію його дій правильною, оскільки він своїми діями скоїв замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, незакінчений з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, при цьому суд виходить з кваліфікації злочинів за ст. 12 КК України, згідно з якою злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, вчиненим навмисно, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок чужого майна, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліках в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена.
Обставинами пом'якшуючими покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; заподіяна злочином шкода відшкодована, потерпілий претензій матеріального характеру не має, на суворій мірі покарання для обвинуваченого не наполягає; тяжких наслідків від скоєного злочину не настало.
Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України суд визнає - рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, виходячи із особливостей злочину й обставин його вчинення, який є незакінченим злочином, враховуючи ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, розмір заподіяної злочином шкоди, яка відшкодована, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, позиції потерпілого, який на суворій мірі покарання для обвинуваченого не наполягав, а також вищенаведених даних про особу обвинуваченого, і беручи до уваги єдність і сукупність обставин пом'якшуючих та обтяжуючих покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах, установлених у санкції статті за якою він визнаний винним - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, при цьому суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і перевиховання без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік та покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинуваченому ОСОБА_1 у ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Під час судового провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України (мішок синього кольору, заповнений мінеральним добривом (карбамідом) загальною вагою 47кг., переданий на відповідальне зберігання ПАТ «Концерн Стірол», після набрання вироком законної сили _ повернути ПАТ «Концерн Стірол»).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.
Речові докази: поліетиленовий мішок синього кольору в смужку, заповнений мінеральним добривом (карбамідом) загальною вагою 47 кг., переданий на відповідальне зберігання ПАТ «Концерн Стірол», після набрання вироком законної сили _ повернути ПАТ «Концерн Стірол».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької oбласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя О. І. Хорхордін