Справа № 2-140/11

Провадження № 2/444/5/2013

УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді - Копняк С. М.,

при секретарях - Дребот І.Я.,Мамедовій Г.І.,Мачіха Г.В., Сало С.В.,

з участю представників позивачки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представників відповідачів - Радовича Т.Б. і Гульоватого Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області клопотання експерта Міхняк Я.Я. та представника відповідача ПАТ «Укрнафта» Гульоватого Ю.В. щодо проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Фірма «Львів-Петроль», ПАТ «Укрнафта», Жовківської районної державної адміністрації, ТзОВ «Нарнія-Трейд», Управління Держкомзему у Жовківському районі Львівської області, третіх осіб: Річківської сільської ради, Жовківського районного центру земельного кадастру, приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсними договору купівлі-прождажу земельної ділянки, державних актів про право власності на земельну ділянку та зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Я.Я.Міхняк про погодження початку та строків виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.02.2013 року та надання додаткових матеріалів.

Представник відповідача ПАТ «Укрнафта» Гульоватий Ю.В. заявив клопотання про необхідність поставити перед експертом питання, викладене в ухвалі суду від 07.02.2013 року під №2 в наступній редакції «Чи знаходиться будівля АЗС з допоміжними та підсобними конструкціями, що належить ПАТ «Укрнафта» (адреса Львівська область, Жовківський район, с/рада Річківська, АЗС, автодорога державного значення Львів-Рава-Руська, 64+205 км (ліворуч), позначена у технічній документації літерою А-1, на ділянці ОСОБА_6, чи на ділянці, що належить на праві приватної власності ТзОВ «Нарнія-Трейд?».

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечили, вважають таке підставним і обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає до задоволення. Що стосується клопотання представника відповідача, то проти задоволення такого заперечили, вважають, що таке не входить до компетенції експерта.

Представники відповідачів Радович Т.Б. та Гульоватий Ю.В. в частині погодження терміну виконання експертизи вважають клопотання експерта безпідставним, просять погодити проведення експертизи з 16 травня 2013 року, а не з вересня 2013 року, як про це просить експерт. Щодо витребування додаткових матеріалів також заперечують, оскільки експерт у клопотенні не обґрунтував необхідність таких.

Інші сторони та експерт Міхняк Я.Я. в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце проведення такого були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Однак, суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта та представника відповідача, як у відсутності експерта, так і у відсутності сторін, які не з»явились.

Ухвалою суду від 07.02.2013 р. у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до пп.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання

додаткових матеріалів. Аналогічне право експерта передбачено п.2.2 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 р. №53/5, і ч.10 ст.53 ЦПК України.

З клопотання експерта вбачається, що для надання відповіді на задані експертизі питання необхідні додаткові матеріали. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта про витребувати з ПАТ «Укрнафта» технічної документації на АЗС, ща належить ПАТ «Укрнафта» і знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с/рада Річківська, АЗС, автодорога державного значення Львів-Рава-Руська, 64+205 км (ліворуч), та з Річківської сільської ради карти розпаювання земель Річківської сільської ради, Жовківського району Львівської області, а саме: поле №11, яку надати в розпорядженя експерта.

В судовому засіданні представник відповідача, заперечивши позовні вимоги позивачки просить викласти питання №2, поставлене експетизі ухвалою суду від 07.02.2013 року, у новій редакції, оскільки він, при вирішенні питання про призначення експертизи вважав, що копотання про призначення експертизи не може бути задоволено судом, і тому не вносив свої корективи щодо поставлених стороною позивача питань та не ставив свої питання експерту. Проти проведення оплати відповідачем за проведення експертизи по цьому питання не заперечує. Оскільки відповідач дійсно не ставив своїх питань експерту, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача частково, а саме поставити на вирішення питання, запропоноване останнім, не редагуючи раніше поставлене питання №2.

З метою дотримання розумних строків розглялу справи суд вважає за необхідне погодити початок проведення експертизи з часу надання сторонами додаткових матеріалів із завершенням її виконання впродовж трьох місяців.

Керуючись ст.ст.53, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання експерта Міхняк Я.Я. задоволити.

Витребувати з ПАТ «Укрнафта» технічну документацію на АЗС, ща належить ПАТ «Укрнафта» і знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с/рада Річківська, АЗС, автодорога державного значення Львів-Рава-Руська, 64+205 км (ліворуч), яку надати в розпорядженя експерта (м.Львів, вул.Липинськогго, 54, експерт Міхняк Я.Я.).

Витребувати з Річківської сільської ради карту розпаювання земель Річківської сільської ради, Жовківського району Львівської області, а саме: Поле №11, яку надати в розпорядженя експерта (м.Львів, вул.Липинськогго, 54, експерт Міхняк Я.Я.).

Копію ухвали скерувати до ПАТ «Укрнафта» (04053, м.Київ, провулок Несторівський, буд.3-5) та Річківської сільської ради (с.Річки Жовківського району Львівської області) - для виконання.

Клопотання представника відповідача задоволити. На вирішення експертизи поставити додаткове запитання наступного змісту:

«Чи знаходиться будівля АЗС з допоміжними та підсобними конструкціями, що належить ПАТ «Укрнафта» (адреса Львівська область, Жовківський район, с/рада Річківська, АЗС, автодорога державного значення Львів-Рава-Руська, 64+205 км (ліворуч), позначена у технічній документації літерою А-1, на ділянці ОСОБА_6, чи на ділянці, що належить на праві приватної власності ТзОВ «Нарнія-Трейд?».

Проведення експертизи за даним питанням доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинськогго, 54). При проведенні експертизи використовувати раніше надані в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу за даним питанням про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

Оплату за проведення експертизи за даним питанням покласти на відповідача ПАТ «Укрнафта» (04053, м.Київ, провулок Несторівський , буд.3-5).

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Погодити початок проведення експертизи по даній цивільній справі - з часу надання сторонами додаткових матеріалів, із завершенням її виконання впродовж трьох місяців від початку виконання.

Дана ухвала в частині вирішення клопотань експерта та представника відповідача оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Копняк С. М.

Оригінал. Виготовлено в єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.