22.05.2013

Справа № 127/7576/13-к

Провадження № 1-кп/127/240/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапак Д. О.,

при секретарі Лещенко О.Ю.,

за участю прокурора Пеньківської Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Карельської області Пудожського району с. Тамбичозеро, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 18.10.1999 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочення виконання вироку на 2 роки, штраф 170 грн.; 07.08.2000 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.10.2008 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 17.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі; 22.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в листопаді 2012 року, перебуваючи біля лісопосадки, що знаходиться поряд із будинком де він проживає, а саме в с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, знайшов дикоростучу рослину коноплі. Зірвавши з неї верхівку, ОСОБА_1, незаконно привласнивши знайдене, висушив та подрібнив його, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, 24.01.2013 року ОСОБА_1 громадським транспортом приїхав на залізничний вокзал ст. Вінниця Південно-Західної залізниці, що на території Замостянського району м. Вінниці де, розпиваючи пиво у громадському місці, був доставлений працівниками ЛВ на ст. Вінниця до чергової частини ЛВ на ст. Вінниця, з метою оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП.

В ході проведення працівниками ЛВ на ст. Вінниця ОСОБА_1 особистого огляду, в підкладці зимової куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 89 від 30.01.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 16,19 г., у перерахунку на висушену речовину.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що в листопаді 2012 року, перебуваючи біля лісопосадки, що знаходиться поряд із будинком де він проживав, а саме в с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, знайшов дикоростучу рослину коноплі. Зірвавши з неї верхівку, висушив та подрібнив його, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. 24.01.2013 року громадським транспортом він приїхав на залізничний вокзал ст. Вінниця де, розпиваючи пиво у громадському місці, був доставлений працівниками ЛВ на ст. Вінниця до чергової частини ЛВ на ст. Вінниця. В ході проведення працівниками ЛВ на ст. Вінниця його особистого огляду, в підкладці зимової куртки, у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Наркотичну речовину він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, показання обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме:

- характеристика видана виконавчим комітетом Гуменської сільської ради № 44 від 30.01.2013 року відповідно до якої, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.дод.мат. 65);

- довідка з ЦРЛ Оратівського району, відповідно до якої ОСОБА_1 на «ДО» у психіатра не стоїть, за допомогою не звертався (а.дод.мат. 70);

- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 37 від 19.03.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_1 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі. Примусового лікування не потребує (а.дод.мат. 51).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, аналогічних злочинів, характеризується позитивно, приймає до уваги його вік, стан здоров'я, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 89 від 30.01.2013 р. - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2013 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2013 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 22.04.2013 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 89 від 30.01.2013 р. в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 20 коп.

Речові докази по справі, а саме: прозорий поліетиленовий пакет опечатаний печ. «НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області» в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 16,19 г. (0,3 г. використано під час проведення судово-хімічної експертизи), переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: