Дело ІНФОРМАЦІЯ_80-134       2006 года.                                                                        Председательствующий в 1

инстанции: Наваляный Т.Д. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

13 июня 2006 года.  Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:        председательствующего: Каткова И.А.

судей: Бас О.Е., Стороженко С.А.

с участием прокурора: Будагян С.Т.

адвоката: ОСОБА_1

обвиняемого: ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию помощника прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 на постановление судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 6 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в городе АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том. что 26 мая 2006 года. примерно в 23 часа 30 минут, он совместно с ОСОБА_3 распивали спиртные напитки на летней площадке киоска ІНФОРМАЦІЯ_6, где стали беспричинно приставать к ОСОБА_4, высказывая в его адрес слова, унижающие человеческое достоинство, после чего ОСОБА_4, с целью избежания конфликтной ситуации, вышел из летней площадки и направился к себе домой, а он- ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ушли с летней площадки, встретив по пути ОСОБА_5, которого в темноте приняли за ОСОБА_4, при этом ОСОБА_3 нанес ОСОБА_5 удар кулаком в область лица, после чего ОСОБА_5 стал уходить в сторону дома АДРЕСА_2, а он- ОСОБА_2 и ОСОБА_3 побежали за ним, требуя остановиться, а когда ОСОБА_5 остановился и развернулся к ним лицом, то ОСОБА_3 нанес ему 2 удара кулаками правой и левой руки в область лица, а он- ОСОБА_2, удар кулаком в плечо, после чего ОСОБА_5 упал на правый бок, а затем перевернулся на живот, закрыв руками лицо. После этого он- ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали наносить ОСОБА_5 удары ногами по различным частям тела, а затем пошли в сторону шахты имени «ІНФОРМАЦІЯ_7» ІНФОРМАЦІЯ_2. В результате избиения ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: тяжелой закрытой черепно- мозговой травмы, ушиб вещества головного мозга 3 степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана головы, в результате чего ОСОБА_5 скончался в больнице.

В своей апелляции помощник прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 просит отменить постановление судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 6 июня 2006 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия Краснолучского ГО УМВД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2. а представление органа досудебного следствия Краснолучского ГО УМВД направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью апелляцию помощника прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого ОСОБА_2 и адвоката

ОСОБА_1,     полагавших     необходимым постановление                       судьи           Краснолучского

городского суда Луганской области от 6 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции помощника прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция помощника прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку согласно представленной медицинской справки из Краснолучской городской больницы имени «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_2 7 июня 206 года обращался за медицинской помощью к терапевту поликлиники ІНФОРМАЦІЯ_8 городской больницы «ІНФОРМАЦІЯ_7» по поводу острого хронического гастрита, поскольку одна только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Краснолучского городского суда Луганской области, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_2, выполнил требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции помощника прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 о том, что судья Краснолучского городского суда Луганской области, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_2, не учел степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2, которое относится к категории тяжких, а также того, что обвиняемый пытается уклониться от следствия, что преступление совершено группой лиц, что не приняты во внимание место, время, обстановка, мотивы преступления, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция помощника прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 6 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора города Красного Луча Луганской области без удовлетворения.

Судьи: 1.

Председательствующий: