Головуючий суду 1 інстанції - ТомчишеваС.В.

Доповідач - Оробцова Р.І.

Справа № 415/1439/13 ц

Провадження № 22ц/782/1899/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Яреська А.В. , Дронської І.О.

при секретарі : Скоробогатовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2013 року

за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення пайового внеску, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2013 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що з 2008 року є членом Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка», сплачувала пайові внески. 28.10.2009 р. звернулася до відповідача з заявою про виключення її з членів кредитної спілки та повернення пайового внеску, але на теперішній час пайовий внесок у розмірі 55924 грн. 57 коп. їй не було повернуто, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення пайового внеску задоволено повністю, стягнуто з Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі неповернутого пайового внеску в сумі 55924 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 57 коп., стягнуто з Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» в дохід держави судовий збір в розмірі 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 24 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.

В апеляційній скарзі апелянт вважає рішення необґрунтованим, вказує, що, судом не взято до уваги той факт, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про кредитні спілки» та розділу 18 Статуту майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інші внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки). Майно кредитної спілки є її власністю і кредитна спілка володіє, користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та Статуту. Рішення про виключення позивача з членів кредитної спілки було прийнято Спостереженою радою 30.03.2010 року, протокол № 1. Черга на повернення додаткових пайових внесків складає на суму 1,6 млн. грн., в зв'язку з цим загальними зборами від 20.03.2010 р. було затверджено Порядок повернення пайових внесків вибувшим членам кредитної спілки, в якому зазначено, що повернення буде відбуватися за чергою, встановленою згідно дати подання заяви на вихід з членів кредитної спілки. Суд першої інстанції на викладене уваги не звернув. Задовольнивши вимоги позивача, він порушив права інших членів кредитної спілки, які раніше позивача вибули з кредитної спілки та чекають своєї черги для отримання обов'язкового або іншого, внеску, а тому просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» відмовити.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи, оскільки судом встановлено, що у 2008 році позивач була прийнята до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка». Рішенням спостережної ради кредитної спілки, оформленого протоколом № 1 від 30 березня 2010 року, позивач була виключена з членів кредитної спілки за її заявою про припинення членства, що визнав відповідач в своїх запереченнях на позов.

Залишок за пайовим внеском позивача становить 55924 грн. 57 коп. що підтверджується довідкою Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про розмір залишку її пайового внеску від 30 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах:

- добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки; рівноправності членів кредитної спілки;

- самоврядування;

- гласності.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 2 цього Закону кредитна спілка укладає від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, а також набуває майнові та немайнові права, несе обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених нею угод. Кредитна спілка діє на основі самофінансування, несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобов'язань перед своїми членами, партнерами, державним та місцевими бюджетами.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв'язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 вказаного Закону повернення обов'язкового пайового та інших внесків проводиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення, а повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Згідно з приписами вищезазначених правових норм виключення члена кредитної спілки за його заявою здійснюється за рішенням спостережної ради, а пайовий внесок повертається в порядку, встановленому статутом кредитної спілки. Строк повернення пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця від дня припинення членства в кредитній спілці. При цьому вищевказаним Законом не передбачено можливості збільшення цього строку у статуті кредитної спілки, а так само не передбачено можливості збільшення цього строку за рішеннями спостережної ради чи загальних зборів кредитної спілки. До повноважень цих органів належить вирішення питання про виключення особи з членів кредитної спілки, а не зміну встановленого законом строку повернення пайового внеску.

Правило ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» щодо строку повернення пайового внеску члену кредитної спілки, який припинив в ній участь, є імперативним, а відтак не може змінюватися у статуті кредитної спілки, а так само не може змінюватися ані рішенням загальних зборів, ані рішенням спостережної ради.

26 лютого 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення залишку невиплаченого пайового внеску, тобто після спливу місячного строку від дати прийняття 30 березня 2010 р. спостережною радою кредитної спілки рішення про її виключання. На дату судового засідання встановлений ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» місячний строк, на протязі якого відповідач повинен був повернути залишок невиплаченого пайового внеску, закінчився.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв доводи відповідача, про наявність зобов'язань перед іншими членами спілки, оскільки існування таких зобов'язань не може звільняти відповідача від виконання його зобов'язання перед позивачем, а відповідно, не може позбавляти права остатнього на судовий захист. Тому ухвалення судового рішення про стягнення з відповідача пайового внеску не може порушувати права інших членів кредитної спілки, яких було виключено раніше, оскільки звернення до суду є правом позивача та не може ставитися у залежність від здійснення чи нездійснення такого права іншими членами кредитної спілки.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :