_22-1726

УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2006 року                                                                                    м. Луганськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого: Оробцової Р.І., суддів: Васюкової В.І,, Мясоєдової С.С. при секретарі Анісімової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 18 листопада 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 18 листопада 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Одночасно нею подана апеляційна скарга.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.2,94 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне скарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин необгрунтоване.

По даній справі рішення суду проголошено 18 листопада 2004 року.

10 червня 2005 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була повідомлена телеграмою про час і місце розгляду справи, (арк.. справи №166), але в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила. Копія рішення їй була направлена (арк..спр. №173)

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 вказує, що в середині квітня 2005 року їй стало відомо, про рішення суду. Але клопотання і апеляційну скаргу вона подала лише 10 червня 2005 року, вказуючи що доглядала за старими батьками і це завадило подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причини пропуску цього строку. Але ці обставини ОСОБА_1 доказами не підтвердила.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити          ОСОБА_1 в  поновленні  строку  на апеляційне

оскарження рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 18 листопада 2004 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого Районного суду м. Луганська залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: