Справа № 2-0-4-07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                                    м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі :      судді Синиці Л.П., при секретарі Хіжняк В. Л., Третяк І.П.,

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне   значення, -

встановив:

22 січня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту допущення помилки у написані прізвища під час видачі архівної довідки з Городищенського технікуму садівництва та визнати факт, що дійсне прізвище ОСОБА_1 відповідає прізвищу ОСОБА_1

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги заявник посилається на ті обставини, що протягом 1968 - 1972 років він навчався у Городищенському технікумі садівництва (тепер радгосп-технікум), який успішно закінчив. При видачі довідки про період навчання для пред'явлення в пенсійний фонд, дирекція технікуму видала довідку у якій зазначено, що за архівними документами заявник рахується як ОСОБА_1, але це є помилкове написання його прізвища. Зазначена розбіжність позбавляє зарахувати роки навчання у технікумі до трудового стажу. У зв'язку з цим, заявник, просить суд винести рішення про встановлення факту допущення помилки щодо написання прізвища та визнати той факт, що дійсне прізвище ОСОБА_1 відповідає прізвищу ОСОБА_1, яке зазначено у довідці технікуму.

В ході судового розгляду заявник підтримав свої вимоги, зазначивши, що за паспортом він має прізвище ОСОБА_1 і у документах зазначено саме так, підтвердити той факт, що свідоцтво про народження на його прізвище за яким він

2

поступав до технікуму та диплом про його закінчення Городищенського технікуму садівництва видавалися на прізвище ОСОБА_1, не може, так як останні не збереглися, а прізвище ОСОБА_1 - це спотворене його прізвище ОСОБА_1

Представник зацікавленої особи Городищенського коледжу УДАУ Сукомел Н. М. заяву про встановлення факту не визнала, мотивуючи тим, що за документацією яка збереглася у архіві коледжу, випускник радгоспу-технікуму Мліївської дослідної станції садівництва ім. Л. П. Симиренка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження рахувався саме за прізвищем ОСОБА_1

Суд заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи (за відсутності свідчень свідків, якій б спроможні були підтвердити обставини справи, так як заявник не змін навести жодного прізвище), вважає, що заява про встановлення факту допущення помилки щодо написання прізвища в архівний довідці технікуму та визнання факту, що прізвище ОСОБА_1 відповідає дійсному прізвищу ОСОБА_1 є не обґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Як встановлено : згідно копії наказу за № 168 по радгоспу технікуму Мліївської дослідницької станції садівництва ім. Л. П. Симиренка від 08.08.1968 р. до навчання був зарахований ОСОБА_1 що видавався на підставі власноручно написаної заяви про допуск до складання вступних іспитів, автобіографії та анкети останнього, і саме під прізвищем ОСОБА_1 згідно до наказу за № 9 від 03.03.1972 року було видано диплом про закінчення радгоспу-технікуму.

_На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 256 - 259, 292 Цивільно-процесуального Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

в иpі шив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту допущення помилки у написані прізвища, що видана Городищенським коледжем УДАУ та встановленню факту, що дійсне прізвище ОСОБА_1 відповідає прізвищу ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви

про його оскарження чи розгляд справи в апеляційному порядку в разі залишення

його без змін.